MSZMP Heves Megyei Pártbizottságának ülései (22.2.) 1961. február 4. - 1964. március 25.
2. doboz 1961. 02. 04. – 1964. 03. 25. - 29. őrzési egység: Pártbizottsági ülés jegyzőkönyve (hiányos) 1962. január 25. - Oldalszámok - 29. őe. 13. o.
- 12 Nem tudok egyetérteni azzal, ahogy a szőlő egészének problémáját országosan kezelik. A megye előzetes tervek alapján elindult 7-8 ezer holdas rekonstrukciós tervvel, ezt levették 5 ezer holdra. Ez azon a koncepción alapszik, amit elfogadni nem tudunk, hogy azokba a megyékbe, ahol alacsonyabb tipusu társulások vannak, előre menni a szőlő rekonstrukcióval. Véleményem szerint ez nem igazságos A rekonstrukció a következőképpen meg végbe: Egyrészt állami tartalék és egyéb területekre, másrészt állami gazdaságokkal nagy mennyiségű szőlőt telepitenek az elkövetkezendő években és amikor ez termővé válik, ezekre a területekre szervezik át a szakcsoportokat és hegyközségeket, termelőszövetkezetnek. Ez visszaszorítaná a rekonstrukciót és arra ösztönözné a megyét, hogy a rossz állagú szőlőt nem szabad letermelni és ezt igazságtalannak tartom, mert mi egyetlen fillér beruházás nélkül az össztermés felvásárlását 75 %-ra emeltük fel, ami népgazdasági szinten milliókat jelent. Azt jelentette, hogy az egyéni paraszt gazdaságok idején az össztermésnek a Borforgalmi Vállalat csak a 35 %-át vásárolta fel és most a szövetkezettől a 9'o %-át, a háztájinak pedig 2o-25 %-át. Jfc Véleményem szerint nem egészen átgondolt az az elképzelés sem, ™ ami a szőlőtelepítést illeti. Heves megye nemcsak a kiváló szőlőfajtákat adó szőlős megye, hanem nagy mennyiségű étkezési szőlőt is ad. Mi, hogy átszerveztük a megyét étkezési szőlőből is többet adtunk, mint Bács megye a 9o.ooo holdjáról. Mi átszerveztük a megyét és nekünk kevesebb telepítést adnak, mint azoknak a megyéknek, ahol alacsonyabb tipusu társulások,vszakcsoportok vannak. Ezért sem érthető a telepítésnek ez az aránya, és véleményem szerint a Pártbizottságnak abban a kérdésben kellene állást foglalni, hogy mi ezeket az elképzeléseket nem tudjuk elfogadni a megyében. Ha mi ezt elfogadnánk igazságtalanok lennénk a szövetkezetbe tömörült parasztokkal és a megyében lévő szálőtőkékkel szemben is. Azt sem tudjuk magunkra vállalni, hogy a 8o ezer hold telepítésből ebbe a megyébe 5 ezer hold jusson és az egész 8o ezer hold telepítéshez szükséges alanyoknak 4-5-5o %-át a megye adja. Véleményem szerint ezt az anyagba ki kell munkálni ^k és megfelelő szakemberek, közgazdászok előtt ezt a problémát fel W* kell vetni, mert e mögött az 5 ezer hold mögött ilyen koncepciót látok felfedezni. A mi szolokultúránkat és jelenlegi szőlő állományunkat arra Ítélni, hogy egyre magasabb áruértékesitési tervet kapjunk és ennek megfelelően szőlőállományunkat ne fejlesszük, ezt véleményem szerint nem tudjuk magunkra vállalni. Ezért néhány szempontból meggondolandók azok a tervek, amelyeket mi népgazda- . sági szinten a szőlőre kaptunk. Nem tehetjük meg, hogy abba az irányba nyomjuk a termelőszövetkezeteket, hogy az egész nagyüzemi mezőgazdaságot valami kézműves szatócs boltokká süllyesszük. Nem vagyok hive annak, hogy a nagyüzemi mezőgazdaságban a szőlős . termelőszövetkezetekben ne szőlőt termesszünk, hanem minden egyéb mást csináljunk csak éppen a szőlőtermeléssel ne foglalkozzunk. Annak volnék hive, hogy egészséges koncepció alapján a megye szőlős termelőszövetkezeteiben szőlőt, bort és oltványt termeljünk, mert erre véleményem szerint lehet alapozni mégpedig ugy - ha a megyének ezt a törekvését figyelembe veszik -, hogy ha meg tudunk csinálni egy egészséges 8-lo ezer holdas 5 éves telepítést, ez olyan biztonságos termelési alapot ad, hogy nem kell foglalkozni gyümölcs aszalással és ehhez hasonló dolgokkal a termelőszövetkezetekben. / ii mi > i HMM* IMIMI
