MSZMP Heves Megyei Pártbizottságának ülései (22.2.) 1961. február 4. - 1964. március 25.

2. doboz 1961. 02. 04. – 1964. 03. 25. - 28. őrzési egység: Pártbizottsági ülés jegyzőkönyve (hiányos) 1961. november 28. - Oldalszámok - 28. őe. 2. o.

Hozzászólások; Suha Andor elvtárs; /Népújság vez./ Ha az embert megbírálják ebbe nem hal bele. Az az igazság, hogy ez a Szabó maiunk van. De ezt a kérdést mi megbeszéltük a Tóth elvtárs sal. 3 hónapig ezt az embert nem tudtuk elhelyezni Gyöngyösön és az v@lt a helyzet, hegy mi kerestünk egy embert. Tóth elvtárs panaszkodott, hegy a pártbizottság nem tudja elhelyezni sehová ezt az "embert. Korábban a variáció ugy nézett ki, hogy ez az ember nem eldobandó. Személy szerint Putnoki elvtárs te tettél javaslatot arra, hogy ez az ember az Építőipar titkára legyen. Legutóbb is ugy merült fel a kérdés vele kapcsolatban, hogy komoly beosz- • ^ tásba hozzák. Mivel ez a kérdés me§ lett beszélve álmomban -sem gondoltam arra, hogy ezért még kritikát kapok. A sajtótörvény szerint egy embert joga van a sajtónak próbaidőre felvenni. Ezt az embert mi szerződésileg 3 hónapra vettük fel. Ezt a példát nem tudom hová soroltad Putnoki elvtárs. Itt szeretném megkérdezni, hogy a többi hasonló példa is ilyen megalapozatlan, vagy nem megalapozat•

lan-e, mint ez? Az gondolom, a XXII. kongresszus szellemét nem az • dönti el, hogy ezt az embert 3 hónap próbaidőre felvettük, hanem az,* hogy mi van a sajtóba irva. Ezért az emberért ilyen komoly plénumon ilyen formában konkrétumnak kihozni nem volna helyes, A XXII. kongresszus szelleme az lett volna, hogy aki 15 éve végez pártmunkát ne dobjuk el, hanem helyezzük el. Horváth Nándorné elvtársnő: /Megyei Nőtanács elnöke/ A Putnoki elvtárs tájékoztatójával a legteljesebben egyetértek, minden vonatkozásban. Azzal is egyetértek, amit a Dorkó elvtárs mondott, hogy a XXII. kongresszussal kapcsolatban a személyi kultusszal kapcsolatos problémák állnak fenn. Azt szeretném mondani, hogy meg kell gondolni, hogy mit mondunk és hogyan mondjuk. Az embereket őszintén tájékoztatni kell. Én nem mondanám, hogy szovjetellenes az az ember, aki megkérdezte, hogy mi történt SztálinA nal. Szt olyan embernek tartom, aki nem olvasta a XXII. kongresz™ szus anyagát és még nem magyaráztuk meg, hogy miről van szó. Az emberek általában megértik a Szovjetunió politikáját. 16 éven keresztül mást mondtunk az embereknek. És ha most problémájuk van, nem szabad azt mondani, hogy szovjetellenesek, internacionalistaellenesek. Tan ilyen is. De nem egyszerű párttagok. Ezt azért vetem fel, hogy ha véletlenül is ezt mondjuk, akkor belefojtjuk az emberekbe a szót és később nem tudjuk megmagyarázni, nem tudjuk felvilágositani az embereket. Egy példa. Pártnapot tartok, elmondom mondanivalómat a személyi kultuszról, a Szovjetunió perspektívájáról. Megmondom, hogy tessék elvtársak, kinek mi a véleménye. Nem szólnak egy árva szót sem. Hanem amikor vége van, akkor jönnek oda és kérdezgetnek, suttognak. Ha T&életlehül kimondjuk, hogy szovjetelleneseknek tartjuk ezeket, akkor nem mondják el többé véleményüket. Meg kell magyarázni az embereknek a problémákat, ugy ahogy a XXII. kongresszus tette. Egyetértek azzal, amit a Putnoki elvtárs tájékoztatójában elmondott, hogy ügyelnünk kell arra, hogy a XXII. kongresszus tapasztalatait a legkülönfélébb emberek saját nézeteik igazolására ne használhassák fel. Ne tudják azt mondani, hogy ugy-e megmondtam én ezt már régen, mégis csak nekem van igazam, rítaum miiffti 1 I Urt* 1 9