MSZMP Eger Városi Bizottsága Végrehajtó bizottsági ülései (XXXV-29-3) 1980. december. 31.
588. ő. e. (27. doboz) • Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve • 1980. XII. 31. - Napirend: - 1. Jelentés a Heves Megyei Tanácsi Építőipari Vállalat Gyöngyösi Főépítés-vezetőségén működő II. sz. pártalapszervezetnél végzett pártvizsgálatról. - 2. Személyi kérdések: párttagfelvételi kérelmek; javaslat munkásőrségből való leszerelésre, illetve tartalékállományba helyezésre. - 3. Különfélék: bejelentik, Varga Lajos a Heves Megyei Tanácsi Építőipari Vállalat igazgatója ellen lefolytatták a fegyelmi eljárást, melynek következtében az igazgatói munkakörből elbocsátották.
Molnár ^János elvtárs: szerintem helytelen a párton belül a sertodekenyseg. Nem tudom, hogy az üzemi pártbizottságok megfelelnek-e az elváíst követelményeknek, én ezen a területen látok problémát. A jelentést jónak és pártszerünek tartom a feladatok meghatározásával együtt. Kovács Mihály és Szén József elvtársak behívása! Schmidt Rezső elvtárs megkérdezi az elvtársakat, hogy sikerült-e a jelentést áttanulmányozni és megismerni? Van-e ezzel kapcsolatban észrevételük és megjegyzésük? S zén József elvtárs; ügy hangzott el a taggyűlésen, "hogy tegyük félre a sértődőttséget, az éves munka értékelésére koncentrálljunk". A sértődés szó onnan indult ki, hogy a véleményezési jegyzéknek kívántunk érvényt szerezni, nem azért akartunk érvényt szerezni, hogy a sértődékenységet fokozzuk, véleményem szerint ilyen nem volt. Az épitésvezető nem ismerte a véleményezési jegyzéket. Majdnem minden esetben tájékozatlan volt az alapszervezet a vállalatnál folyó szabálytalanságokról. A megyei párt részéről végzett vizsgálatról sem kaptam tájékoztatást. "A hatásköri jog kör megsértése, az alapszervezet titkára és a gazdasági vezetés között meglévő ellentét" nem személyi ellentét, hanem a hatásköri és véleményezési jegyzéknek valóban érvényt szerettem volna biztosítani. Folyamatában tájékoztattam Kovács elvtársat, elmondtam, hogy milyen problémák vannak. Először a főépitésvezetővel beszéltem meg és utána vittem testület elé a problémákat. A jelentésben az szerepel, hogy Kovács elvtárs 11 esetben járt kint a gyöngyösi főépitésvezetőségen, szerintem csak 6 esetben Folt kint. A jelentés 3, oldalának azzal a megállapításával, hogy a megyei vizsgálat megállapításait egyetértéssel vettem tudomásul, nem értek egyet. A megállapításokról a mai napig nem tájékoztattak. A vállalati pártbizottsági üléseken azért nem tettem szóvá a dolgokat, mert a főépitésvezetőségen lévő hibákat nem kívántam kiteregetni. A beszámoló taggyűlés anyagában szerepelnek a vállalattal és a főépitésvezetővel kapcsolatos kritikai véleményeink. Bérügyben sem történt meg a tájékoztatás, kimutatást nem kaptam meg, hogy összehasonlítást tudtam volna végezni. A munkamódszeremen változtatni kell, nem tudom, hogy mit? Nem tartom problémának, amit elkövettem, az emlékeztetők ezekre a tényekre nem utalnak, ez lehet a probléma. Megkérdezem, hogy hol volt a pártbizottság, akkor, amikor a^ gazdasági vezetés részéről ezek a szabálytalanságok megtörténtek, megtörténhettek és hogyan? Nem személyi viták voltak a főépitésvezetőségen, hanem a véleményezési és hatásköri jegyzék maradéktalan betartatását kértem. Különben az a véleményünk, hogy a vb. minősítését meghamisították. A rendkívüli taggyűlésen Kovács elvtárs azt mondta, hogy csupán 3 percre fogadták őt a vállalatnál lévő problémák jelzésére.
