Debrecen város magisztrátusának jegyzőkönyvei 1623/1625 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 41. (Debrecen, 2010)
bizonyítsák állításaikat, mert tolvajnak mondták egymást és orvnak is az nekik adott kérdés szerint. Azért bizonyítsanak egymásra. 2. Sárközi (Sarkeözij) Mihály Fekete (Fekete) Jánossal szemben bizonyítsa, hogy az elmiiló Karácsony előtt ötét Fekete János Szatmárra (Zakmar) hítta volt, úgy hogy az mi süvegeket ott vehetnék annak fele hasznát neki adja, ilyen formán volt vele szegődsége. 3. Gergely, a Szíjgyártó (Zigarto) Balázs fia, felperes és Ötvös (Ötvös) Bálint között bizonyos ezüstkapcsok ügyében, melyeket a felperes szerint az anyai testámentum neki hagyott, az új ítélet mellett úgy határoztunk, hogy mindkét fél bizonyítsa állításait. A felperes bizonyítsa, hogy az mely ezüst kapcsokat az édesanyja neki testámentumban legált volt, halálának előtte is kérte az édesatyját, hogy tőle el ne idegenítse, az atyja is azért fogadta neki esküvéssel, de az idő alatt úgy adta az alperesnek. Ötvös Bálint ellenben bizonyítsa, hogy az mely kapcsokat az Gergely anyja neki testámentumban hagyott volt, azokat neki meg is adták, el is tékozlotta, ezeket penig, kiket ő tőle perel neki sem hatták, hanem az édesatyjánál szabados marhája volt, annak adhatta, kinek akarta. Február 11. 4. Tiszta (Tizta) János felesége, Anna és Keresztes (Kereztes) András felesége, Katalin között a rágalmazás és igen rút gyalázkodás ügyében, mely Váradon (Varadini) történt így határoztunk. A 90 tanú vallomásából eléggé egyértelművé vált, hogy egymást igen csúf mocskolódással tépték meg a városon kívül, idegen helyen. Mivel tehát többször a mi rendünk ellen vétettek cselekedetükkel, úgy határoztunk, hogy az egyházat a nyilvános bünbocsánat helyén először mindkettőjüknek ki kell engesztelnie. 442. oldal A férjek törvény szerinti közbenjárására pedig a szenátus könyörületből háromszor 40 íorint pénzbüntetés letevésére, és megfizetésére kötelezte őket szokás szerint, az akkori bíró pedig a kölcsönös gyalázkodást elkövetőnek visszavonhatatlanul elrendelte, hogy fizessenek bírságként 12 forintot ezen írás tanúsága szerint. 1. Újfalui (de Újfalu) Fodor (Fodor) Pál felesége. Búza (Búza) Katalin személyében, gyámként állítva a debreceni (Debreczeniensis) Búza István özvegye, Ágota asszonnyal szemben bizonyos ősi és atyai javak ügyében, melyeket az előző 1622. év szeptember 24. napján beadott írásban, hogy állításait igazolja a törvény rendelése szerint sem ő, sem ügyvéde nem jelentek meg eddig az ideig, a másik fél gyakran felszólította törvény útján, és mivel az alperes asszony háromszor nem jelent meg, törvény szerint felmentik, a felmentő levelek kiadásával, ami a jövőben biztosítékul szolgál. 2. Jankatalvai (de Jankafalva) Farkas (Farkas) Pál egyik részről, másik részről pedig a bihari (Bihariensis) Szabó (Zabo) András felesége, Ilona, valamint a kismarjai (de Kismaria) Fekete (Fekete) Mihály velünk szemben személyesen megjelenve ilyen vallomást tettek, hogy ők bizonyos javak, úgymint szőlő és készpénz ügyében itt, Debrecenben (Debreczini) a pelbárthidai (de Pelbarthida) néhai jobbágy, Botos (Botos) Ferenc és hasonló nevű unokája, Ferenc javai ügyében, melyeket a Szűcs (Ziicz) Márton megbízható kezébe letették és nála elhelyezték 112 forint letevésével. 19
