Debrecen város magisztrátusának jegyzőkönyvei 1620-1622 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 40. (Debrecen, 2008)

szolgájára Kis (Kijs) János halála végett nem igaz törvényt szolgáltattak volna, sőt az igaz abelveát (?) elmondták volna. 2. Aranyas (Aranias) Balázs miután a fejedelem kúriájáról elhozta az új ítéletet és a szenátus előtt bemutatta az özvegy Kis (Kjs) Jánosné felperessel szemben, a felperes is hasonlóképpen kéri, hogy adják ki, megegyeztek. 3. Kötelesi (Keotelessi) Szabó (Zabo) Pál fogadott szolgájával, Kocsis (Kotzis) Bálinttal szemben a tanúvallomások szerint az ura által történt rátámadás és megsebesítés ügyében ő maga is tegye le az esküt, a támadásról és az urán esett sebről (mivel a szolga teljesen alacsony sorú) az ügyet reá erőszakkal bízták. 4. Sürki (Surkj) Boldizsárné, Erzsébet asszony a Tót (Tóth) más néven Szűr (Zur) János özvegyével, az alperes asszonnyal szemben bizonyos atyai javak ügyében először a vér szerinti rokonságot bizonyítsa. 5. Váradi (Waradiensis) Cseke (Czeke) Balázs Szűcs (Zucz) Ferenccel szemben felperesként fellépve, a bírói székre erőszakkal híva sem ő, sem ügyvéde által nem jelent meg, a negyedjére való meg nem jelenése és távolmaradása miatt az említett alperest, Szűcs Ferencet felmentették, s ezt kihirdették. 6. Lukács csordapásztor Tót (Tot) Mátéval szemben, miután határozatot hoztak az elégtételre erőszakkal sem jelent meg. Tehát a bíró úrnak kell a végrehajtást kieszközölni. Február 1. 7. Az Aranyas (Aranjas) Balázs által előhozott és előadott új ítéletet hirdessék ki, mivel, a felperes által szerzett törvényes javak egy balul sikerült előterjesztés végett nem annak jutottak, akinek az új ítéletben járna. Adják közre, de csak a végrendelkező ősnek, vagyis Kis (Kis) Mihálynak halála után, 219. oldal mely javak a Balog (Balog) Mihály korábbi feleségének, Margitnak a kezében voltak zálogba adva, megőrzés végett, egészében felelve érte, hogy nála vannak elhelyezve, adják ki. Mivel az új ítélet érvényét veszítette, hirdessék ki, és fennállván a korábbi határozat, harmad napra kérik, hogy az ítéletet hajtsák végre. 1. Erzsébet, a békési (Bekesiensis) Sürki (Surki) András felesége az özvegy alperesnek a férjéhez, tudniillik a Tót (Tot) Jánoshoz való vérségi kötelékét, valamint annak a perelt javaihoz való jogát elegendő számú behívott tanú által bebizonyította. Ezután tehát az alperes a következő bírói ülésen feleljen a dolog érdeme szerint. 2. A Piac (Piacz) utcai Szűcs (Zücz) Máté felesége Jób (Job) Balázsné asszonyt igyekezett egy bizonyos városon kívüli, a boldogfalvai (Bodogfalva) részen lévő bevetett kertnek megvásárlásától és elidegenítésétől eltiltani (ugyanis előtte is ő élhetett óvással a Jób Balázsné ellenében) Az eladott kert árát ő is meg tudja fizetni, pedig az ő dolga kevésbé hihető. Fellebbez mégis a szenátushoz vizsgálat végett, és a törvény megengedi. 3. A hadházi (Hathaziensis) katonák, Szegedi (Zegedi) Pál és Veres (Veres) Ferenc felperesek Nagy (Nagi) István debreceni (Debreczeniensis) hajdúkatonával szemben bizonyos törvénytelenség ügyében, melyet az említett alperes követett el így határoztunk. Miután a katonai szokás szerint letette az esküt az általa elvitt zsákmányról, tegyék közhírré, mivel nem hozta nyilvánosságra. A hadházi felperesek