Debrecen város magisztrátusának jegyzőkönyvei 1610, 1618-1619 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 38. (Debrecen, 2007)

bizonyságleveleket, amiből az alperes bizonyítsa meg, hogy a felperest Szarvadi Lukácsnak és nem Szarvasinak hívták, és nevezték, így szólt a határozat. Mivel azonban a tanúvallomásokból nem derül ki világosan, hogy vajon Szarvadi, vagy Szarvasiként nevezték helyesen, mivel mindkét név soha nem volt használatos, ezért a felperes esküdjék meg a maga személyében, hogy őt, a felperest Szarvasi Lukácsnak és nem Szarvadi Lukácsnak hívták. És Szarvasi Márton, a felperes fivére annak nevében megesküdött, és a végzés érvényben van. 2. Ugyancsak úgy határoztunk, hogy Ivák (Jwak) Máté az neve mellett való feleletire az felperesnek harmad napra feleljen. 3. Ugyancsak úgy határoztunk, hogy Győri (Gjorj) Deák (literátus) Balázs Polyik (Polik) Istvánnal szemben harmad napra a felperes bizonyos ládája ügyében feleljen. 4. Fábián (Fabian) János a nemes Pankotai (Pankothaj) Mátét prókátorának állította Deák (literátus) Demeterrel szemben, Pankotai Mátét (!) gyámjává tette. 5. Deák (literátus) Demeter Fábián (Fabian) Jánossal szemben először felszólítva nem jelenik meg. 561. oldal 1. Biri (Biri) Kerékgyártó (Kerekgiartho) Mihály felperes, és Kerékgyártó János alperes között a javak peres felek közötti szétosztása ügyében így határoztunk. Hogy mivel az végezéshez magát Kerékgyártó János nem tartotta, ü bontotta fel. És nem ellenkezék abban, hogy együvé nem lőttek. Az minek vagyon együtt nem kerestek, azon eskedjék meg Kerékgyártó János mindenekre mondjon és adjon elő, harmad napra osszák fel. Fellebbezett a szenátushoz, de mivel a dolog igaz, nem küldjük tovább. Március 18. 2. Hatvani (Hattvaniensis) Szőcs (Zeots) Pál szolgájának, Istvánnak vagyonát, mivel nyilvánvalóan magától távozott 8 forint 24 dénárig letiltja. 3. Ötvös (Eottweos) Miklós Szentpéteri (Zentpeteri) Jánost egy bizonyos szolgálólánnyal szemben, kinek gyermeke lőtt és reá fogta prókátornak állította. 4. Úgy határoztunk, hogy Kocsis (Kotsis) Mihállyal, az tavalyi esküdtbírák mind az derék adót, mind az 4 dénárt az Csengeri (Tsiengeri) Tamás elszökött jobbágyi marháját méltán tartották meg. 5. Nemes Polyik (Polik) István felperes és Győri (Gjorij) Deák (literátus) Balázs alperes között az új ítélet levelei mellett, melyet a felperes hozott elő, bizonyos láda alperes általi lefoglalása és ennek a ládának tartalma ügyében így határoztunk. 562. oldal Hogy mivel hogy Polyik István ü maga tötte le az Pente Andrásnak házánál az ládát, és hagyta ott, mint szent kéznél, Pente András penig testamentumában meghagyta, hogy Polyik András adós volt ü neki 60 forinttal, mellyet Pente András testamentumában az felperesnek hagyott több atyjafiával egyetemben: más az, hogy az varasnak régi törvénye, és szokása volt, hogy ez féle adósságért az nemes embernek marháját megtartották az ember akárki, azért a felperes méltán tarthatta meg az alperes az ládát benne való jókkal, fizesse meg a felperes az adósságot, azután felszabadul, s elviheti. Minthogy a felperes a mi határozatunkat a Kakas (Kakas) István által megfellebbezi a szenátusnál, továbbküldjük.