Debrecen város magisztrátusának jegyzőkönyvei 1610, 1618-1619 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 38. (Debrecen, 2007)

1. Margit asszony, Nagy (Nagy) Imréné Szűcs (Zücz) Pálné asszony ellen prókátoraként György deákot állította. Eközben saját előterjesztését írásban köteles előadni. 2. Pálfi (Palfi) Ferenc Sánta (Santa) Jánosné asszony ellen bizonyítsa, hogy az mely 38 forint adósságot ő Sánta Jánosnén keres azt az ő édes anyja testamentumában is meghatta Sánta János is éltében is vallotta ez adósságot hogy ő azzal adós. 3. Poti (Poti) Istvánné Borbála az mely tanút Gombos (Gombos) Andrásné ki akar vetni bizonitsa meg, hogy nem jámbor, mert hites férje nem lévén, gyermeke biz volt. 4. A kabai (de Kaba) Sós (Sos) Istvánné özvegyasszony és az egykori Szűcs (Zücz) Simonné, most Bagdi (Bagdij) Balintné között a másik részről határoztak: Sós Istvánné tanúinak kiegészítésére ő maga is esküdjön, hogy az ő meg holt Sos István ura még életében adott volt Szűcs Simonnak készpénzt, 49 forintot, mely mind ez óráig fizetetlen, ha meg esküszik, azután az actrix az ő Szűcs Simon urának javaiból contentallia. 5. Nagy (Nagj) János és János vajda között így határoztak. A tanúvallomásokból kitűnik, hogy János vajda tudva vette meg az kecskemétiek lovát, ergo vagy a lovat vagy az árát allicssa. Január 26. 6. Tóth (Tot) Máté a Német utcában (in piatea Nemet) az egész házát minden tartozékával együtt 25 forint adósságáért Gazdag (Gazdag) Gáspár esküdt bíró jelenlétében a bécsi Pránner (Praner) Vilmos örököseinek becsültette, egy teljes év és három nap tiltással. 7. A kabai (de Kaba) Sós (Sos) Istvánné személyesen elénk rendelve önként és szabadon, élő szóval vallomást tett oly módon, hogy ő a jog megengedett rendjében Bagoly (Bagoly) Bálintné asszony egykor Szűcs (Zucz) Simonné férfiak bizonyos javainak ügyében némely 49 forint adósságról mindkét fél egyetértésével végeztük, hogy 21 és fél forinttal kielégítse, az teljesen megelégedve elállott. 16. oldal És az előbbeni ügyben semmikor az idő múltával az említett adós asszonyt törvényesen vagy törvényen kívül őmaga, sem mások, bárki testvére és rokona által nem törekszik zaklatni avagy követelni. Február 1. 1. Poti (Pothi) István és házasságtörésben talált és ezért lefogott felesége között, mivelhogy a tanúvallomásokból az ő sok időn keresztül való többszörös gyalázatossága és kicsapongó élete világosan kitűnik, úgy elegendő egy tanú vallomása alapján paráznaságának bizonyítását a házastársi ágyon kívül megengedték. Ezért ha nem tudja hetedmagával tisztes és becsületes személyekkel a következő törvénynapra magát tisztázni, akkor az ítélet végrehajtassák. 2. Pap (Pap) György, mint felperes egyrészről és Kántor (Cantor) István, mint alperes között másrészről egy bizonyos perbeli mészárszék ügyében ítéltek: A felperes Pap György a tanuk által világosan bizonyította, hogy a húskimérő vagy mészárszék helyisége körülbelül 20 év óta anyjának, a nevezett Pap (Pap) Jánosnénak törvényes