Debrecen város magisztrátusának jegyzőkönyvei 1595-1596 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 33. (Debrecen, 2001)
(in vico Chapo) az alperes által eladott ház ügyében úgy határoztunk, mivel a tanúk vallomásából kiderült, hogy a per alatt álló ház nem Pogány Gergely saját szerzeménye, hanem ősi, Pogány Gergelynek anyai szerzeménye. Azért fiai károsításával azt elidegeníteni nem lehet. 9. Szentpéteri (Zentpeteri) János részére hozott új ítéletet Nyírő (Nyreo) Mihály feleségével Piroskával szemben, a bíróságon Piroska asszony a tanácshoz fellebbezte. 10. Nagy (Nagy) Imre özvegye más felperes nőkkel együtt Kádas (Kádas) Menyhért feleségével 10 forintban elmarasztalódott. 11. Tót (Tot) Benedek és Hatvani (Hatuani) András között annak felszántott földje miatt úgy határoztunk, mivel a tanúk vallomásából kitűnik, hogy Tót Benedek vette meg a peres földet. Ezért ő tartozik megszántani. 12. Bihari Mihalne, Susanna azzonj fellpeoreos bizonyczia meg Nagy Lukaczne, Cathalin azzonj ellen, hogy wtet nylvan orvnak mondota. Nagy Lukaczne bizonyczia meg, hogy az más emberek el uezet marhajat, aranj fonalat az fellpeoreosel találtak meg. 241. oldal 1. Zabo Sándor fellpeoreos azt bizonyczia meg Bodo Ambrus allpeoreos ellen, hogy wtet wgy boczatottak ky az marhaual, hogy wtet nem az tehén, hanem cziak az lo melle kwltek ky. 2. Szabó (Zabo) János Csanádi (Czanady) János ellenében másodízben nem jelent. 3. Koh (Koh) Mihály Bajkodi (Baikody) András mindenféle és bárhol található marháját letiltja 60 forint miatt. 4. Tőrös (Theoreos) Mihály ugyanannak minden javait hasonlóképpen letiltja 5. Mátai (de Matha) Varga (Varga) Péter Deák (Literátus) Ferenc ellen Sajtos (Saytos) Mihály tette prókátorának. 6. Vasas (Vasas) Boldizsár előttünk személyesen megjelenve, bevallást tett, miszerint Szűcs (Zwcz) Zsigmond az apjáról örökségképpen reá maradt 100 forint adósságot teljesen és hiánytalanul kifizette, azonban az általa adott 25 forintról szóló adóslevél, ha még van és napvilágra jön, érvénytelen legyen és semmis. Erről őt felmentette, mint ahogy előttünk is megnyugtatta. Március 16. 7. Böszörményi (Bezermeniensis) Nagy (Nagy) Imre, Bajkodi (Baikody) András javainak lefoglalására tizenötöd napra jelenjék meg. 8. A nagyságos fejedelem ítélete Kornis (Kornis) András nyírbátori (Nyrbatoriensis) Ötvös (Eotueos) György ellenében érvényben maradt. 9. Kulcsár (Kulczar) Lőrinc a legközelebbi törvényszékre személyesen jelenjék meg. 10. Váradi (Varadiensis) Selyei (Selley) István felperes és Nagy (Nagy) Jakab alperes között Garai (Garai) János gyermekei gyámságának költségei ügyében úgy határoztunk, mivel a tanúk vallomásából kitűnik, hogy az alperes meg volt bízva a felperesnek az árvák gyámsága miatti minden költség kifizetésével. Ezért a felperes esküdjék meg a költségei mennyiségére. De a szalonna miatt, mivel a felperes semmit nem bizonyított, a perben alulmaradt. Az alperes a határozatunkat a tanácshoz fellebbezi. 11. Korcsolyás (Korcziolias) János felperes és Szűcs (Zwcz) Mihály alperes között a város munkájában elpusztult lovak ügyében úgy határoztunk, mivel a felperes a bizonyításában alul maradt, azért a felperes tartozik a kárt viselni. 12. Gombos (Gombos) Ferenc - Nagy (Nagy) Tamásnak első feleségétől Katalintól született leánya, Erzsébet árvái nevében - mint felperes és Nagy (Nagy) Tamás özvegye Zsófia alperes között, Nagy Tamás javai ügyében úgy döntöttünk, Nagy Tamás minden, első feleségével szerzett javakat egyesítette a meghalt feleségéjével, ennélfogva azért az alperes feleség által eskü alatt 242. oldal előadott javakat - azokból az őt illető negyedrészt kiszakítva maga számára - meg kell őrizni, a többi megmaradt rész az árva leányra száll. Ezért Nagy Tamás végrendeletét, ezzel mintegy nem egybehangzóan téve - semmisnek kell tekinteni. Az alperes asszony
