A Hajdú-Bihar Megyei Levéltár évkönyve 31. 2006–2009 (Debrecen, 2009)
Tanulmányok - Petró Leonárd: Az érmelléki nemesség vagyoni tagozódása
159 A honoráciorok nagy része is ebbe a fizetési kategóriába esett. A „tisztes rendűek” száma, a fentiekkel ellentétben pontosan meghatározható. Részesedésük a következőképpen alakult. Hajdú-Bihar Megyei Levéltár Évkönyve XXXI. Foglalkozási csoport Fő Személyi kivetést fizet Megy ei/ál lam i/urada I mi tisztviselő 116 1 14 Egyházi 130 128 Értelmiség, egyéb 70 68 Összesen 317 310 7. táblázat A társadalomnak ezt az egyre gyarapodó rétegét a szokásjog több esetben a nemességet megillető elbánásban részesítette, igaz elsősorban a terhek és nem a jogok tekintetében. A „törvényes szokás” szerint itt is hozzájárultak a nemesség önkéntes vállalatához. Látható, hogy csaknem mindannyian ebben a fizetési kategóriában voltak, de az ő esetükben ez valójában semmit sem árul el valóságos anyagi helyzetükről. Az összeírásba ugyanis nem vagyonuk, hanem a már említett szokásjog, tehát foglakozásuk miatt kerültek be. Tekintve, hogy jó részük nem rendelkezett nemességgel sem 2, az összeírásra került vagyonnal nem is bírhatott. Emellett a honoráciorok között található nemesek is legtöbbször az anyagi ellehetetlenülés és a gazdasági-társadalmi lesüllyedés elől „menekülve” választották a boldogulásnak ezt a módját, ami legalábbis szerény anyagi állapotra utal. A listában található egyházi személyek esetében a beosztást és a felekezetet egyaránt jelölték (cathol. plébános, „görög nem egyesült” pap, reform, predicator, oláh cantor stb). Az egyes vallási felekezetek papjainak és segédszemélyzetének életminősége - bár valószínűleg ahhoz a szinthez állt közel, amit besorolásuk alapján feltételeznénk - szintén nem rekonstruálható kellő biztonsággal, mert létfenntartásuknak számos olyan forrása volt (pl. a közösség természetbeni adományai) melyeket az összeírás nem szerepeltet. A uradalmi, megyei és állami alkalmazásban lévők illetve az értelmiségi foglalkozást űzők (tanítók, ügyvédek, gyógyszerészek) esetében hasonló bizonytalanságokkal találkozunk. Nem célunk részletes 22 22 A nemesi rangot azonban nem jelölték külön az általunk vizsgált összesítő listában, így arányukat nem tudjuk számszerűsíteni. Annyi bizonyos csupán, hogy amennyiben a lajstromban volt nem nemes személy, az az ő soraikból került ki.
