A Győri Püspökség Körlevelei, 1948
Tartalomjegyzék
II 534. sz. Pénzügyi tájékoztató. A békeidők szokásának megfelelően, az egyházmegyei papság tájékoztatására csatolt kimutatásban közzéteszem az egyház- megyei gyűjtések s köteles hozzájárulások eredményét. A kimutatás adatai önmagukban beszélnek s bizonyos fokig jelzői a plébánián folyó lelkipásztori munkának. Megtévesztő lenne azonban, ha csak a végső eredményt vennők figyelembe s nem volnánk tekintettel a plébánia híveinek számára. Hogy a kimutatás reális képet adjon, kiszámíttattam az egyházmegyei és a plébániai átlagot. Az egyházmegyei átlag 62.6 fillér hívenként. A plébániai átlag 0.005 fillértől 3.38 forintig terjed. A skála első helyén Pinnye áll, közvetlen utána két fertőmenti plébánia következik: Hegykő és Hidegség. A n. számú melléklet grafikonja a plébánia lélekszáma és gyűjtési eredménye közti összefüggést mutatja. Ebből kitűnik, hogy a kislélekszámú plébániák gyűjtési átlaga jóval meghaladja a nagyobb plébániákét. Ennek sokféle magyarázatát lehet adni: falusi népünk jobb templomlátogató, adakozóbb, kevésbbé oszlik meg különböző templomokban, mint a városi stb. Kétségtelen azonban, hogy kis plébániák intenzívebb ellátása is kiütközik az eredményből. A III. számú melléklet az esperesi kerületi átlagokat tünteti fel s rangsorolja azokat. A sorrend meglepő: közismerten „jó“ kerületek háttérbe szorulnak néhány keleti rész mögött. A IV. számú melléklet vonalozásokkal érzékelteti az egyes esperesi kerületek és megyék gyűjtési eredményét. A kimutatás a forint bevezetésétől 1947. december 31-ig az egyházmegyei hivatalhoz beérkezett pénzekről készült. December 31-e után feladott pénzek nem vétettek figyelembe. A szemináriumi gyűjtésben bennfoglaltatik a fenti időben az egyházmegyei hivatalhoz érkezett pénzadományok, valamint az 1947. évi gyűjtés hivatalos áron átszámított összege. Az 1946. évi szemináriumi gyűjtésről az elmúlt évben már közzétettem egy kimutatást, ezért ennek újbóli feldolgozását mellőztem. A plébániai átlag kiszámításánál figyelmen kívül hagytam a missziós adományokat, mint nem kötelező hozzájárulást, valamint a Cancellaristicumot, mely a templompénztárakat terheli s nem kizárólag a hívők adományából ered (földjövedelem stb.). A gyűjtések eredménye sok buzgóság- ról, áldozatkészségről, pontosságról, de ugyanakkor sok árnyoldalról is beszél. Ismételt figyelmeztetések, felhívások ellenére sokan nem tettek eleget kötelességüknek. Bár sokan megérdemelnék, nem nyúlok a büntetés eszközéhez, csak rossza- lásomat fejezem ki, mert vagy engedetlenségről, vagy hanyagságról van szó: mindkettő feddést érdemel. A jövőben minden elmaradt gyűjtésért a plébánost személyében teszem felelőssé s a gyűjtés behajtásán kívül személyi bírságot fogok rá kivetni. Előírás szerint a tényleg befolyt összeget kell befizetni. Ezzel kapcsolatban feltűnő, hogy egyik-másik helyen mindig kerek összeg folyik be, másutt pedig párat-
