Dominkovits Péter: Győr város tanácsülései és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VIII. 1637–1641 - Városi Levéltári Füzetek 14/2013 (Győr, 2013)
Regeszták - 1640. év: 166–236. sorszám
1640. Reges^ták 166-236. sorszám Az alperes szerint minthogy a felperes perújítás mellett perének előmozdítására semmiféle új fontos dolgot nem felelt és nem mutatott be, a korábbi ítélet helybenmaradását kéri, megtoldva azt a méltadanság bűnével. A bevett tanúvallomások közül egyes esetekben az érdekeltséget valósnak tartja az alperes, ami miatt őt méltán mentették fel. Ezért az alperes a fentieket kívánja, fenntartva, hogy a perújítás mellett beadott bizonyításokkal szemben kifogásokkal élhessen. A panaszos a tanúk beszámítását kéri. Végzés: A felperes ügyvédje a perújítás mellett saját bizonyításának a beszámítását kérte, nyújtsa be. A felperes a bírák végzésének végrehajtásaként a tanúvallomásokat benyújtja és ítéletet kér. Az alperes ügyvédje szerint a felperes perújítás mellett beadott bizonyságai semmit sem szolgálnak. Az első tanú, Szentmihályi (Szenth Mihali) János saját maga semmit sem látott, csak hallomással bír a dolgokról, és ez a [Hármaskönyv] II. rész 27. címe szerint ítélkezéskor nem vehető figyelembe. A második [tanú] sem vallotta azt, hogy az alperes verte volna a felperest. így a felperes a perújítás mellett hiányosan bizonyított, ezért kéri, az méltatlanság miatt marasztaltassék el, ő pedig [a vád alól] szabadíttassék fel. A felperes ügyvédje teljességgel ragaszkodott a fenti érveléséhez, és a korábbi súlyos ítélet, valamint a két fél bizonyításának az elolvasása után korábbi érvei szerint az alperes elmarasztalását kéri. Az alperes ügyvédje szerint a felperes a korábban beadott tanúbizonyításról már ítéletet kapott, ezért most a bíráknak a felperes jelenlegi perújításáról kell ítéletet mondaniuk. Azt kívánja, mint fentebb. A felperes a korábbiakhoz visszatérve a korábbi súlyos ítélet megváltoztatását kéri. Végzés: A felperes által perújítás mellett bemutatott tanúvallomások beszámításra kerültek, de a felperes keresetét hiányosan tudta bizonyítani, a korábbi ítélet marad érvényben. A felperes a földesúr úriszéke elé kíván fellebbezni. — Tétessék át.58 — Az alperes felmentését kérte. — Adasson ki. 215. (Vili. 61-63.) Felvétetett Kasimiri avagy Pápai István (egregius) pere Anna asz- szony (honesta mulier), előbb Jankai Vince, azt követően Szabó Péter felesége mint alperes ellen. A [felperes] ügyvédje ugyanaz, aki a korábbi időpontban, ünnepélyesen általános tiltakozást téve azt feleli, hogy az alperesnek a felperes ellen benyújtott bizonyítása semmire sem szolgálhat, mert az első tanú esetében nincs megírva, hogy az miféle állapotban lévő személy, amely kondíciót pedig a [Hármaskönyv] II. rész 27. címe szerint meg kell adni. A második tanú noha azt vallja, hogy az alperes asszonynak az anyja 58 Ezt egy kihúzott szövegrész követi, amelyben az alperes amiatt kíván fellebbezni, hogy a méltatlansággal kapcsolatban semmiféle ítélet sem született, annak kapcsán kedvezőbb ítéletet kíván. 84
