Dominkovits Péter: Győr város tanácsülései és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VIII. 1637–1641 - Városi Levéltári Füzetek 14/2013 (Győr, 2013)
Regeszták - 1641. év: 237–311. sorszám
1641. Reges^lák 237 — 31 1. sorszám A felperes ügyvédje ünnepélyesen tiltakozik, az alperes ügyvédje nem kívánja magát a tanács végzéséhez alkalmaztatni. így ugyanazt megismételve, azt kívánja, mint fentebb. Végzés: Az alperes ügyvédje egyenesen feleljen, egyébiránt teljességgel megintik, és ítéletet hoznak.77 Az alperes ügyvédje a továbbiakban mégis így felelt: minthogy a felperes Barthalos (Barhalios) Jakab fiának a részét keresi, azt kívánja, hogy elegendőképpen bizonyítsa be, vajon az ifjú még él-e, avagy már meghalt. Egyébiránt a felperes méltadanság miatti büntetését, a keresettől történő elmozdítást kívánja. A felperes asszony ügyvédje szerint a beadott keresetből világosan kitűnik, hogy a felperes asszony öccse Rosa Imre kezénél nincs. Ha pedig valahol másutt az életéről t. i. Bartalos Jakabéról] valami hallható lenne, azt inkább az alperes lenne köteles a maga oltalmára fordítani. Az ugyancsak nyilvánvaló, hogy a felperes asszonynak mint igazi, vér szerinti rokonnak, a peres ház keresetében méltóbb az igazsága, mint az alperesnek. Ezért azt kívánja, hogy az alperes egyenesen feleljen, ugyanis nem kívánja a felperes asszony az öccse részét, amennyiben őt az Isten az elkövetkező időben meghozná, annak részét nem kívánja eltulajdonítani. Az alperes ügyvédje szerint a felperes felperessége és méltó keresete akkor tűnik ki, ha bebizonyítja öccse halálát, avagy még életben létét. A végrendelet is oly tartalommal szól, hogy ha az öccsének halála történnék, akkor keresheti az ő részét. Végzés: A felperes nem köteles öccse életét, avagy halálát bebizonyítani, elegendő azt ismerni, hogy az alperes kezénél van-e, avagy nincs. Ezért feleljen meg, különben ítélkeznek. Az alperes ügyvédje tudománytétellel mégis úgy felel, hogy a mostani felperes méltatlanul keres az alperesen, hisz az alperes a felperest az ő részéből teljességgel megelégítette, kifizette, amit az alperes adott időben kész bizonyítani. A felperes asszony ügyvédje erre így szólt: az alperesnek semmiféle időpont nem adható az efféle bizonyításra, ugyanis arról soha semmiféle felvallás nem került leírásra. Azt a felperes asszony sem tagadja, hogy a másik apja (t. i. mostohaapja), Nagy (Nagi) András, gyámként nem vette fel egyszer, ’s másszor sem vette fel a 140 forintot. Az nem igaz, hogy a felperes asszony menedéklevelet adott volna Rosa Imrének. Ezért a bíró urak elé veti az ő követelését, amennyiben az ő ítélkezésük úgy találja, hogy örökre övé az édesanyjával szerzett ház, ami a végrendeletből is kitűnik, kész azt a pénzösszeget is letenni. Az alperes ügyvédje szerint, minthogy mindenféle perben a bizonyítékok benyújtására időt adnak, ezért ennek jóváhagyását kéri, és kész a felvallásról készült levelet adott időpontban bemutatni. 77 A következő tartalmú szövegrész a jegyző kihúzása: A felperes ügyvédje ünnepélyesen tiltakozik, hogy az alperes törvényesen, a bíró által megidézésre került és ő, a principálisa, nem akarja védelmezni. Keresete szerint ítélethozatalt kér. 108
