Dominkovits Péter: Győr város tanácsülései és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VIII. 1637–1641 - Városi Levéltári Füzetek 14/2013 (Győr, 2013)
Regeszták - 1641. év: 237–311. sorszám
1641. Keges^ták 237 — 31 1. sorszám A felperes ügyvédje szerint az alperes ügyvédjének eme kifogása semmit sem hasz- nál, mert a felperes anyja által reá nézendő javakat keresne. Ha valami keresnivalója lenne az alperesnek Pathonai Imre ellen, azt a törvény szerint keresse, ezért e kifogás elvetését kívánja. Az alperes tiltakozik, és ragaszkodik előbbi feleletéhez. Minthogy az alperes a hadba addig el nem mehetett, míg e pénzt neki [t. i. Pathonai Imrének] kölcsön nem adta, ezért legelőször ez kerüljön megfizetésre, utána válaszol. Végzés: Feleljen meg az alperes ügyvédje. Az alperes ügyvédje erős tudománytétel mellett mondja: a felperes asszony nem illetékes felperes, mert az ő keresetében az alperestől minden felét kívánja. Mivel pedig a felperes anyjának, Szekér Ilonának más gyermeke is volt, egy Katus nevű, Karosai (Karchai) Jánosné, aki után egy unoka, az Istók nevű neveletlen árva maradt. Ez a Katus az alperes Szekér Honától született leánya volt, és minthogy erről az árváról a felperes asszony keresetében semmiféle említés sem történt, az alperes a felperes asszony keresetének a leszállítását kívánja, a méltatlanság büntetésével együtt. A felperes ügyvédje szerint az alperes per leszállítása iránti érvelése már késői, azt a felperes illetéktelenségével az első feleletében kellett volna megtennie. A felperes asz- szony egyébként törvényesen keres és ez a keresetéből is kitűnik. A felperes asszony csupán csak anyja által az alperessel együtt keresett jószágból kívánja javait, ezért is méltó felperes. Az alperes ragaszkodik az ő kívánságához. Minthogy ő a felperes asszony keresetére eddig semmit sem felelt, csupán férje ellenében szólt, ezért az alperes kívánsága nem késői. Végzés: A felperes keresetéből világosan kitűnik az illetékes felperesség, így az alperes feleljen. Az alperes ügyvédje a fenti tudománytétellel kijelenti: minthogy a felperes asszony keresete igen homályos, minthogy abban sem esztendő, sem nap, avagy általában idő nincs megnevezve azzal kapcsolatban, mikor is halt meg a felperes asszony anyja, és az sincs a keresetben világosan megnevezve, hogy micsoda aranyat, ezüst javait, aranyozott poharakat, ezüst parta öveket, mennyi készpénzt, fehér ruházatot, szám szerint mennyi és miféle jószágot keres a felperes asszony az ő keresetében. Ezért az alperes méltatlan kereset miatti büntetést, a felperes keresetének leszállítását kívánja. A felperes ügyvédje így felel: az alperes ezen két rendbeli kifogása is helytelen, mert a felperes nem az ő anyja halála utáni állapotot keresi. A keresetben az nyilvánvalóan meg van írva, mely időtájban keresi az anyja után reá háramló javakat. Az alperes azon érvelése, mellyel a mostani kereset leszállítását kéri, az más, ezt immáron késő megtennie. A felperes asszony számára az ő felperessége kapcsán a bírák határoztak. A felperes által indított kereset a vagyonosztás formájára készült el, amelyben a keresésre kerülő ingó és ingatlan vagyon helyesen került megnevezésre. így, miképpen korábban, a felperes a keresetében megnevezett, ráeső javak megítélését kéri. Az alperes ragaszkodik az ő kívánságához, azt kívánja, mint fent. 102
