Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VII. 1631–1636 - Városi Levéltári Füzetek 13/2011 (Győr, 2011)
Regeszták - 1633. év: 223–305. sorszám
1633. év 73 -98. oldal hogy az alperes mindegyik felperes ellen mind a nyelwáltság büntetésén, mind pedig mindegyik díján büntettessék meg. ítéletet kérnek. Az alperes képviseletében Harassy tiltakozik és a kereset másolatát kéri. — Végzés: adasson ki. A felperes tiltakozva mondja, nem tartoznak kiadni. 1633. május 27. (feria sexta post D[omi]n[i]cam prímám Sanctissimae Trinitätfis\) A régi szokás szerinti napon és helyen az alább megírt polgári törvénykezésekre került sor. 282. (VII. 166-167.) Felvétetett Erzsébet asszony és Gyurkovith (Giurkouitt) Ilona asz- szony (nobilium djomijnarum), továbbá Sáfár Margit asszony (foemina) mint felperesek pere Dorottya asszony (mulier), a néhai Sipos Balázs özvegye mint alperes ellen. A felperes fél képviseletében ugyanaz, mint fönt, előadja: Minthogy a kereset állítás első időpontján bár büntetőperről volt szó, a megnevezett alperes asszony nem jelent meg. Mindazonáltal a bírák különböző respektusokból emiatt nem marasztalták el, bár ezt a felperes fél kívánta. Ezt követően, a második időpontban, [az alperes] megjelent, és a kereset másolatát kérte, magához vette. Most, a harmadik időpontban a felperes fél azt kívánja, hogy az alperes válaszoljon a keresetre, különben kerüljön büntetésre. Az alperes ügyvédje, Harassy Mihály (nobilis), ünnepélyes tiltakozást követően mondja: az alperes asszony itt, e becsületes törvényszék előtt nem kívánt megjelenni, sem felelni. Néki ugyanis illetékes bírája van, ő ellene ott indítsanak keresetet és ő ott az ártatlanságáról választ fog adni. A felperes ünnepélyes tiltakozással mondja: Mivel ez büntetőper és három becsületes személy életével kapcsolatban merült fel, azért személyes jelenlétet kíván. Minthogy [az alperes] makacsságtól vezettetve nem jelent meg, és az ügyvédje is nem ide valóként és makacs módon kezeli ezt a pert, azért [a felperes fél] azt kívánja, mind az ügyvéd, [mind az alperes] makacsság miatt kerüljenek büntetésre. Mivel [az alperes] az ellene támasztott keresetben az elmúlt ítélkezési időpontban másolatot kért, azt magához vette, annyival is inkább most köteles megfelelni. Ami pedig az illetékességet illeti: a felperesek a császár és koronás király Őfelsége biztosainak ítéletéhez ragaszkodnak, amit 1625. és 1626. évben itt, Győrben kihirdettek. Ezért, és az által, hogy az ura három évvel ezelőtt meghalt, az alperes fél számára nem ismerhető más, a városbírónál illetékesebb bíró. Tehát, mint fent, [a felperes fél] az ügyvéd és a makacs alperes asszony büntetését kéri. Az alperes ügyvédje visszatér a korábbi érveléséhez, kiegészítve: ahol a felperes azt kívánja, hogy' az alperes ügyvédje is kerüljön megbüntetésre, azt ő nem kívánhatja, mert az ügyvéd sem makacsság alapján, hanem az ország törvényei szerint érvelt, azaz [az alperes] idéztessék illetékes bírája elé és ott megfelel. A felperes visszatér kéréséhez. Végzés: Minthogy az alperes asszony a korábbi időpontban saját akaratából a keresetről másolatot kért, ha azt senki sem vette át, úgy is [az ebből származókat] csak magának tulajdonítsa. Ezért e dolgot a bírák úgy ítélik meg, hogy az alperes asszony válaszoljon, különben ítéletet hoznak. A felperes ünnepélyesen tiltakozik az alperes makacssága, a személyes megjelenés elmulasztása miatt, és a hazai törvények szerint kéri az alperes keresetben történő megbüntetését. Az alperes ünnepélyes tiltakozást követően [kijelenti], ezen fórum előtt nem védekezik. 89
