Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VII. 1631–1636 - Városi Levéltári Füzetek 13/2011 (Győr, 2011)

Regeszták - 1631. év: 1–120. sorszám

1631. év 11-39. oldal

44. (VII. 58.) Bolla István [a jegyző] szállásán ügyvédet vallott.

45. (VII. 58.) Fülöp (Phwlop) Katalin a jegyző házában ügyvédet vallott.

46. (VII. 58.) Faizy (?) Mátyás a jegyző házában ügyvédet vallott.

47. (VII. 58.) Horvát (Horuat) István özvegye ügyvédet vallott.

48. (VII. 58.) Csanaki (Chianakj) István és Szakonyi (Szakonj) János ügyvédet vallottak.

49. (VII. 58.) Varga Jakab a jegyző szállásán ügyvédet vallott.

50. (VII. 58.) Vinicai (Viniczey) Szabó György a jegyző szállásán ügyvédet vallott.

1631. május 22.

51. (VII. 52.) Szappanczi (Szappanozj) Mihály a jegyző szállásán ügyvédet vallott.

1631. május 24.

52. (VII. 52.) Szappanczi (Szappanczj) János a jegyző szállásán ügyvédet vallott.

1631. május 29.

53. (VII. 52.) Czanko Gergely a jegyző szállásán ügyvédet vallott.

1631. május 30.

54. (VII. 59.) Korponay (Korponay) Miklós (nobilis ac prudentis dominus) bírósága alatt, a régi szokástól szokott helyen, az alábbi ítélkezések tétettek.

55. (VII. 59-60.) Perújítás miatt felvétetett Fülöp (Philep) Katalin mint panaszos (exponens) pere Horvát (Horuat) István özvegye, Katalin asszony mint alperes ellen.

A fent megnevezett panaszos fél képviseletében Jagosich János tiltakozva az alábbiakkal indokolja a perújítást: Az alperes asszony egyik bemutatott leveléből az nem tűnik ki, hogy Kecskeméti (Keczkemetj) Mihály özvegye, Dorko asszony, a peres háznak a felét mint végrendeletileg örökített részt Horváth (Horuath) Istvánnak, avagy a felperes asz- szonynak hagyta. És így a peres ház fele az alperes asszonyt a gyermekével semmiképpen sem illeti, mert a panaszos asszony leszármazási ágán lévő atyafi abban a házban csak a saját részét adhatta el, míg a ház másik fele a panaszos asszonyt, mint igazi vérrokont illeti. Mihelyt [a panaszos] kezébe került azon házról szóló, másodszor is az „A” alatt benyújtott irat, [a panaszos] azonnal a nemes győri káptalanban ellentmondást tett, a „B” alatt bemutatott iratból kitűnik. Továbbá, minthogy a néhai Nagy Istvánnak, a panaszos atyafiának az özvegye, Besenyey (Beseniey) Katalin ezt a házat 66 ft-ért Kecskemétynek úgy adta el, hogy a törvény szerint egyik rokonát sem kínálta meg vele, azért a panaszos asszony igazi vérrokonként ellentmondást tett; kész a 66 ft, miképpen a káptalan urainak is a 12 ft az al19