Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VII. 1631–1636 - Városi Levéltári Füzetek 13/2011 (Győr, 2011)
Regeszták - 1635. év: 360–469. sorszám
1635. Regeszták 360 — 469. sorszám ura hírét, nevét megváltoztatja, akkor kerüljön a peres ház a végrendelkező gyermekeire. Minthogy az alperes asszony ebben a pontban is a végrendelethez tartotta magát, és ura nevét meg nem változtatta, a bírák úgy ítélték meg, hogy az asszony a végrendelet szerint viseli magát, a peres házban ezért bent maradhat, tovább bírhatja. A felperes az egész ügyet fellebbezni kívánja a földesúr úriszékére. — Végzés: A földesurak úriszékére a teljes per áttételre került. 386. (VII. 203-204.) Perújítás miatt felvétetett Szűcs (Zwcz) avagy Patonay Mihály és nővére, Katalin mint panaszosok pere Vincze Ambrus és felesége, Katalin asszony mint felperesek ellen. A panaszosok képviseletében ugyanaz, mint korábban, ünnepélyes tiltakozást követően mondja: az ország törvénye, a Hármaskönyv (T.) II. rész 77. címe szerint azon perben, amelyben valaki megfogyatkozott, és megegyezést is tett, ellene nem hozható fel a megfogyatkozás, sem pedig a bíró által kiadott ítélet (sententia). E perújítás erejével a panaszos újabb felelettel kívánja ügyét megfordítani, és oly leveleket mutat be, amelyeket korábban nem tett. Ezek bemutatásával fogyatkozását helyrehozza. így a panaszos fél „A. B. C.” alatt az elmúlt időpontban történt fogyatkozás miatt most a felperes elleni tanúvallomásokat nyújtja be. A bírákat ezek beszámítására kéri, így kér ítéletet. Sőt azt is kívánja, hogy a felperes fél a korábbi törvényszéken tett ítélet alapján minden pontban most is bizonyítsa a keresetét. A felperes képviseletében ugyanaz, mint korábban, [1.] méltadanság miatt ünnepélyesen tiltakozik és a bemutatott bizonyítékok másolatát kéri. [2.] Ahol pedig [az alperes] úgy érvel, hogy a felperes bizonyítást fogadott — minthogy korábban nem voltak azok itthon, akikkel ő bizonyítani akart —, arra ő azt kéri, hogy a bírák adjanak egy időpontot [a felperesnek] keresete bizonyítására. 3.) Azáltal, hogy az alperesek megsemmisítésre kérik a végzést, a felperes fél a beadott bizonyítékokra meg kíván felelni és kéri, hogy szabadjon néki a törvényes jogorvoslatokkal élni. ítéletet kér. A panaszos visszatér a korábban általa mondottakhoz, és azt kívánja, hogy a felperes az ő bizonyításuk szerint vesztessé váljon, és méltadanság büntetésében mind együttesen, mind pedig külön-külön elmarasztalásra kerüljön. Ami pedig [az ítélet] megsemmisítésére vonatkozik: arra vonatkozóan nincs a panaszos félnek kötelezettsége, ugyanis a perújítás mellett az megtörtént. A felperes visszatért saját korábbi érveléséhez. Végzés: a panaszosok által beadott tanúvallomásokról adassék másolat a felpereseknek. Minthogy pedig a tagadást a végzés szerint a felperesek nem bizonyíthatták a mai napon, azért méltatlan zaklatás miatt megbüntetik őket. A panaszos ítéletievelet és maga számára is a benyújtott bizonyítékokról másolatot kért. — Adasson ki. 387. (VII. 204.) Felvétetett Thomas (Thoma) Fraistetter felperes pere Király (Kiray) Kristóf alperes ellen. A felperes ugyanazon ügyvédje, mint korábban, kéri, hogy az alperes válaszoljon [a keresetre], vagy tagadja, vagy erősítse meg. ítéletet kér. Az alperes ugyanazon ügyvédje, mint fentebb, tagad, ő akarata szerint a felperes ellen semmit sem cselekedett. Azt kívánja, hogy a felperes keresete szerint mindent világosan bizonyítson be. Kéri, szabadjon neki is — ha akarja — ellenbizonyítást tennie. A felperes tiltakozik, adott időpontban kész bizonyítani, ugyanakkor a nem csekély 118
