Dominkovits Péter: Győr város tanácsülései és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VI. 1627–1630 - Városi Levéltári Füzetek 12/2010 (Győr, 2010)
Regeszták - 1628. év: 138–274. sorszám
1628. év 53-106. oldal 221. (I. 271-272.) Felvétetett Ilona asszony, Salamon (Salamo[n]) András feleségének, mint felperesnek a pere Horvath György (providus) alperes ellen. A felperes képviseletében Harassy kéri, hogy az alperes válaszoljon a keresetre. Az alperes képviseletében Káldy a per leszállítását kéri, mert a [Hármaskönyv] II. rész 26. címére hivatkozva a keresetben nincs elégségesen a felperes leányának a neve megírva. A felperes szerint ez nem fogadható el, a keresetben minden elégségesen meg van írva, az [alperes] egyenesen válaszoljon a keresetre. [Végzés:] Válaszoljon az alperes. Az alperes tiltakozik a felperes keresete miatt. A [felperes] világosan azt megvallja, hogy az alperes a maga szállásán akarta tudni ( .....igazitany...”), a felperes leányát, aki ennek az alperesnek a felesége és ez volt a fő oka annak, hogy ő [t. i. az alperes] a felperes házára ment. így volt és [az alperes] nem ellenségként és nem gonosz szándéktól hajtva ment oda, ahogy az itt elhangzott. O igaz férje a feleségének, akit anyja magához simogatott. O csupán az ....affele buidoso...” fe leségét kívánta szépszóval, ha nem megy fenyegetődzéssel, és ha másként nem lehetne, úgy veréssel - „...melyre tizti uezerli az férfi embert... ” - házához vinni. Amennyiben pedig e dolgok közben bármi más történt volna - bár az elmondottak nem egyeznek úgy a felperes azt magának köszönje, hisz leányát az alperes „...keze, es tanitasa ala atta... ”, ,,...otta[n] megh vált annak őrzésétől es reytegetesetól. ” Ami pedig a gyalázatot illeti, azt az alperes tagadja és kéri, hogy a felperes bizonyítsa azt. A felperes tiltakozik az elhangzottak miatt. Az alperes írásos válaszában („... azt iratia... ”) tettei egy részét nem tagadja, így azt is kijelenti, hogy a [felperes] azt magának köszönje, ami rajta esett, így arra a dologra [az alperes] nem kíván bizonyítást. ítéletet kér. Az alperes szerint ezt a záradékot azért Íratta be, mert a [felperes előadása] feleségének hazavitelekor támadt lökdösődés (,,...niomakodasaba[n]... ”) nem volt valós, ugyanis ha bármi történt volna, az nem az alperes tudomása és szándéka szerint történt, azaz nem szándékos volt. Végzés: Az alperes a bíró tudomásával ment a felperes házához felesége hazavitele végett, ami korábbi kérése is volt, de a felperes asszony a fiatalasszonyt [t. i. leányát] nem bocsájtotta el. A bírák szerint mind a felperes, mind az alperes a következő törvényszékre bizonyítson egymás ellen, vajon melyik fél is támadott először a másikra, a bizonyságok (t. i. tanúk) meghallgatása és megértése után a bírók ítélkezni fognak. 228. (I. 272-276.) Felvétetett Kapra Ágota (nobilis domina) mint felperes pere Angarano Márton (nobilis) mint alperes ellen. A felperes képviseletében ugyanazon ügyvéd, mint aki korábbi időpontban, ünnepélyes tiltakozással mondja: a megnevezett alperes a jelen perben nagy remé87
