Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái III. 1612-1616 - Városi Levéltári Füzetek 6/2003 (Győr, 2003)
Regeszták 1600-1605
1612. május 25. 4 1134. (V. 40.) Dallos Gergely bíróságában felvett perek. 1135. (V. 40.) Mészáros (Mesaros) avagy Raisinger Kristóf Szombathelyi (Zsom.) Péter deákot ügyvédnek vallja mindazok ellen, akik ellen szükséges. 1136. (V. 40.) Bodó Mihály Szombathelyi (Zsom.) Péter deákot ügyvédnek vallja Mészáros Tamás ellen. - Ez az első kérelmi szak. 1137. (V. 40.) Továbbá a vásárbíró Gergely deák, Szombathelyi (Zsom.) Péter deákot ügyvédnek vallja Mészáros Lénárt ellen. 1138. (V. 40.) Szabó (Zsabo) Pálné, Piroska asszony illetve Kalmár Miklósné, Dorkó asszony 5 továbbá Kalmár Simon és Szappanfőző (Sapanfeözeö) János Siey (Sey) Jánost és Szombathelyi (Zsom.) Pétert ügyvédeiknek vallják Angarano (Ancharano) Antal ellen. 1139. (V. 40.) Vámosi (Vamosy) Tóth (Tott) János felperesként ügyvédnek vallja Siey (Sey) Jánost, Lencsés (lencies) Lukács és saját felesége, Katus ellen. 1140. (V. 40.) Enyingy (Eniengy) Benedek és a Benkö (Benko) Lukács közötti ügyben az alábbi végzés tétetett: Enyingy maga mondja, hogy ő nem felelt semmit sem, és közöttük megállapodás sem történt, hogy ilyet kellene tennie („ ...sütt emlekhezetben sem volt akor köhstönk... "). Minthogy az alperes esküre hagyta e dolgot, azért a felperes tizenöt napra köteles arra megesküdni, hogy sem fogadása, sem emlékezete e dologról nem volt. Ennek megtételével az alperesnek a felperes számára meg kell adnia „ ... az marha arrat... ". 1141. (V. 40.) Vámosi (Vamosy) Lencse (lencie) Lukács alperesként Szombathelyi (Z.) Péter deákot ügyvédnek vallja vámosi Tóth (Tott) János ellen. 1142. (V. 41.) Vámosi (de vámos) Tóth (Tott) János képviseletében törvényes ügyvédje, Siey (Sey) János az alábbi módon adja elő Lencsés (lencies) Lukács és az ő felesége - t. i. Tóthé - elleni keresetet: az elmúlt Szent Zsófia asszony nap (május 15.) táján a felül megnevezett alperesek nem tudni minő gonosz szándékból, Isten törvényét, ahol a paráznaság tiltva van hátravetve, és az ország törvénye által írott büntetéssel nem törődve a házasságot megtörve egymással paráználodtak. 4 Javított dátum, eredetileg 10-ét írt a jegyző. 5 A név sor fölé írt betoldás, az áthúzott szöveg Siey (Sey) János ügyvédként történő felvallásáról szól.
