Hegedüs Zoltán - Szabó Zoltán: Győr vármegye nemesi közgyűlési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái V. 1651-1675 (Győr, 2009)
Dokumentumok
A felperes képviselője szerint, ami az előadott tanúsítvány és a tanúk vallomásainak másolatainak kérését illeti, az sem a jognak, sem a szokásnak [nem felel meg], hogy ezeknek a másolatait a határnappal engedjék. Mivel pedig maga a felperes az említett keresetét kielégítően kifejtette, vele szemben pedig az alperes [a bizonyításnál] alulmaradt, míg ő a bemutatott kötelezvénylevél által világosan igazolta [állítását], ezért kéri egyszerűen odaítélni. Az alperes részéről [képviselője azt állítja], hogy ismert az eljárásból hogy a másolatok kérésének ideje úgy lett megállapítva, hogy különösen valamilyen folyamodásra és válaszra a bizonyítás ellenkezőleg a határnapon kell, hogy történjen, amit az alperes magára vállalt. Ennek a válasznak az alkalmával előhozott kötelezvénylevelet a jelen határnapon bemutatta. Ezért a fentieket kéri. A felperes képviselője azt állítja, hogy a keresetbe foglalt idő tartalmazza, hogy 8 éven belül vagy túl, a kötelezvényben pedig 1656 szerepel és ennek az évnek a leforgásával nincs ellentmondásban, mivel a jog megőrzésével a belül vagy túl két vagy három évet foglal magába előtte vagy utána [értve]. Ezért kéri a fentieket. Az alperes részéről képviselője hozzáfűzi a korábbiakhoz, hogy a „belül” szót a kereset másolata nem tartalmazza. Ezért kéri, mint fent. A felperes részéről képviselője a bemutatott másolatokat illetően, tiltakozással azt állítja, hogy azokból a „belül” szó kimaradt, az azonban az írnok tévedése, mivel az eredeti keresetben ugyanezek a szavak szerepelnek. A tévedés bizony a jegyző által még jelenleg is kijavítható. Az alperes részéről képviselője tiltakozással azt állítja, hogy a szavak a kereset másolataiban el lettek hagyva, ha ugyanazokból a másolatokból lett összefoglalva, azokat az alperes az elmúlt törvényszéken rosszul válaszolta meg, ezért kéri, mint fent. Határoztak: Nem adják meg a kért másolatokat. [b] Az alperes asszony részéről képviselője tiltakozik a határozat miatt és azt állítja, hogy jóllehet a bemutatott kötelezvényben szereplő évben néhai Daráz Ilona nemesasszonytól kért 200 imperialis tallért, amiről a bemutatott kötelezvény ki lett állítva, a kiállítást követően mégis abból csak 190 tallért adott át az alperes asszonynak Daráz Ilona úrnő. Ezekből is 5 arany dukátot nem megfelelő súlyút, neki rögtön visszaadott, így csak 180 imperialis maradt, amiket 80 imperialist részint szolgája, részint szolgálólánya által mind az alperes asszonyé mind néhai Daráz Ilonáé révén különbözőképpen és időben visszaadott. 100 megmaradt imperialist maga az alperes asszony 50 aranydukátban egyszer és mindenkorra Daráz Ilonának még életében kifizetett. Erről a teljesítésről, 50
