Hegedüs Zoltán - Szabó Zoltán: Győr vármegye nemesi közgyűlési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái V. 1651-1675 (Győr, 2009)
Dokumentumok
vagyis az adósság kifizetéséről Daráz Ilona a kötelezvényeket más okiratokkal együtt, (amiket ha a jog úgy kívánja, bemutatja) az alperes asszonynak nyugtában visszajuttatott, ezért kéri a felperes keresete alól ezen okokból jogilag felmenteni. A felperes képviselője ünnepélyesen tiltakozik az alperes ezen módosított válasza miatt és mivel a jelen per az okirat határidejéről szól, ezért ezt a módosított választ új ítélet jogorvoslata nélkül és az ítéletet követő végrehajtás után nem lehet megengedni, ezért végső ítéletet kér. Az alperes asszony [képviselője] tiltakozik, és azt állítja, mivel az első válaszát a kereset másolatainak hibája alapján tette, ami a jelen határnapon jogilag ki lett javítva, ezért az alperes első válaszát egészében a jelen határnapon helyesbíteni lehetett a módosított válasz által, másként a tagadástól a megerősítésre vagy módosításra visszatérés adasson. A felperes képviselője ragaszkodva korábbi követeléséhez megőrzi a további ügyvédi lehetőséget, ha a jog számára úgy tűnne. Határoztak: Nem adnak visszatérést az alperes tagadó válaszától a módosítottra jogorvoslat által, hanem mivel a felperes felajánlását kielégítően kifejtette, [kihúzva: az alperes pedig vele szemben semmit sem tudott bizonyítani, ezért a 200 imperialis tallér összeget együtt a jogos kamatával a felperesnek ítélik] az alperest a kereset terhében elmarasztalják. A felperes ítéletlevelet kér és kibocsátólevelet. Az alperes tiltakozik a határozat miatt, és jogorvoslattal akar élni. Az eljárásról másolatot kér. Adnak. [c] Egymásnak elkötelezhették magukat, és ezt a legjobb (esetben) pénzben és nem kölcsönbe kért pénzösszegben, de a saját tulajdonuk esetében az ország joga szerint, ki-ki amint azt okirattal alátámasztja, a javak háramlására úgy kerül sor az 1625. évi 53-as és az 1635. évi 90-es cikkelyek szerint. Az alperes68 bemutatja a győri káptalan felvalláslevelét69 a korábbi tiltakozással, nehogy úgy tűnjön, hogy a vitában egyetért, ezen törvényszék előtt, [mint] illetékességgel nem rendelkező bíróság előtt. Ami pedig a végrendelet bemutatását illeti, mivel az a végrehajtók kezénél van, azt nem tudta megszerezni, ezért hivatkozik a végrendeleti urak vizsgálatára, akik ténylegesen itt a várban vannak, úgymint Körösi Ferenc és Toldi Márton. Nemesi hivatali személyt70 kér [kiküldeni] egyet a szolgabírók közül és egy másikat a törvény68 A szövegben feltehetőleg tévedésből felperes (A) szerepel. 69 litterae fassionales 70 nobilissimus magistratus 51
