Hedonizmus - Győri Tanulmányok. Tudományos Szemle 25/2001 (Győr, 2001)
Csekő Ernő Etetés: - itatása követ és képviselőválasztásokon
Mint látható, itt a választók utalványt kaptak kezükbe, de ekkor már gyakoriak voltak az előre nyomtatott, megfelelő helyen ételre és italra beváltható jegyek is. 5 Mint már korábban szóltunk róla, ez, tehát a választás napján a kerület központjába beutaztatott szavazók ellátása törvényes, engedélyezett volt. Az erre szánt anyagiakat „legitim költségként" tartották nyilván. Apponyi Géza - főkortesének, a kerület néppárti elnökének, dr. Frühvirth Jenő ügyvédnek számadása szerint - választással kapcsolatos kiadásaiból a legnagyobb részt a napidíj tette ki, a 6673 forint összesített kiadásból 3131 ft-ot. A fuvardíj a választás napján 261 Ft, az összes többi alkalommal (jelölti körút, egyéb) 350 Ft volt. Majd' kétezer forintot számláltak az „áldomásokra" szánt és az ezen felüli megvendégelésekkel, korteskedésekkel kapcsolatos költségek. Az „organisatiohoz" szükséges költségek (levelezés, meghívók mintegy hetven forint értékében) mellett 300 Ft fölé rúgtak a korteskedéssel foglalatoskodók személyes kiadásai, illetve „jutalma". Tekintélyes összeget, 320 forintot áldoztak zászlók készítésére, amihez viszonyítva a plakátokra és nyomtatványokra - természetesen kortesdalról van szó - szánt 42 forint nem mutat igazi áttörést a korteskedés modernebb eszközei felé. 76 Egy-két, a számadás mellett található számla tanúsága szerint igen egyszerű volt a választék. Nagy mennyiségű bor és/vagy sör mellett általában csak kifli vagy zsemle szerepelt, az is kis mennyiségben. Például egyszer egy hordó sör mellett tizenöt kifli, másik alkalommal két hordó mellett ötven zsemle szerepelt, de volt, hogy ötven zsemle nyolc hordó sör „felitatására" is elég volt. Másik alkalommal 25 üveg pálinka és négy pohár sör mellett fogyott el 36 darab zsemle. Érdekes, hogy e Tamásiban keltezett számlák szerint bor mellé kiflit, zsemlét nem fogyasztottak. 77 Persze, a mintavétel kicsinysége miatt ez lehet véletlen - sőt, adódhat a számla pontatlanságából, nagyvonalú kitöltéséből -, de talán jelezhet egyfajta fogyasztási szokást is. A fentiekből kiderül, hogy a követválasztásokhoz képest jóval szerényebb és mérsékeltebb volt az etetés-itatás. De az sem hagyhatjuk figyelmen kívül, hogy előbbi megállapításunkat két ellenzéki képviselőjelölt kapcsán alakítottuk ki. Egy kormánypárti politikusnak ennél jelentősebb finanszírozási lehetőségei adódhattak. Hiszen a politikai élet közjogi alapú megosztottsága miatt az ellenzéknek az 1905. és 1906. évi választásoktól eltekintve reális esélye a parlamenti többség megszerzésére nem volt. így az ellenzéknek nyilván behatároltabbá váltak a választások céljára történő pénzszerzési lehetőségei. Egy választásra elköltött pénz mennyiségét befolyásolhatta még, hogy kevésbé ismert vagy országos jelentőségű jelöltről, frekventált vagy kevésbé fontos kerületről, kiélezett vagy egyhangú választásról volt szó. Ennek fényében érthető a különbség a fentebb részletezett két Tolna me75 Harrer Ferenc visszaemlékezésében (Egy magyar polgár élete), az egyik óbudai választás kapcsán B., S., és R. jelzésű cédulákat említ, melyek bor, sör és reggeli (pörkölt) fogyasztására jogosították fel a jegyek tulajdonosát. Gerő András: Az elsöprő... 91. p. 76 Ld. 68. jegyzet. 77 TMÖL Apponyi Géza i., Pravda József által aláírt számlák.
