Bűn és bűnhődés I. - Győri Tanulmányok. Tudományos Szemle 23/2000 (Győr, 2000)
CSEKŐ ERNŐ: BŰNÖSSÉG ÉS FELELŐSSÉG KÉRDÉSE EGY TRAGÉDIÁBA TORKOLLOTT KÉPVISELŐVÁLASZTÁS KAPCSÁN (Pincehely,
helt vád alá helyezendő, tanúinak kihallgatását pedig a főtárgyaiásnak fenntartani kellett" 19 A megszüntetések ellen Jeney László alügyész felfolyamodást jelentett be. 80 Ezzel az ügy Pécsre, a kir. táblához került felülvizsgálatra, amelynek másodfokú végzése ellen már nincs fellebbezési lehetőség (bp. 271-274. §). 81 A pécsi kir. ítélőtábla 1902. október 9-én hozta meg határozatát, amely a 25 terhelt közül 14 ellen az eljárás folytatását elrendelte és vád alá helyezte, míg a fennmaradó tizenegy terhelttel — köztük a néppárti képviselőjelölt Szűcs Józseffel — szembeni ügyészségi felfolyamodást elutasította. 82 így végül jogerősen 61 terhelt lett vád alá helyezve és a főtárgyalásra beidézve. De a főtárgyalás kitűzésére csak 1903 februárjában kerülhetett sor, mikor már jogerős döntés született Pintér Károly és társai felfolyamodásának ügyében, akiket — szám szerint tizenhetüket — a szekszárdi törvényszék október 31-én kelt végzése új védő választására kötelezte, mivel ügyvédjüket dr. Frühvirth Jenőt védelmük további ellátására — a főtárgyaláson tanúként való megidézése miatt — nem engedélyezte. A pécsi kir. ítélőtábla február 5-én hozta meg elutasító határozatát. 83 A vádiratban szereplő gyanúsítottak közül négy volt megyebizottsági tag, tizenegy községi képviselő. Az előbbiek tagságának érvényességét a szóban forgó bűncselekmény-kategóriákban történő vád alá helyezés nem befolyásolta, de annál inkább a községi képviselőket illetve községi elöljárókat, akik a vád alá helyezés jogerőre emelkedésének megtörténtével e tisztségek betöltésére elvesztették képességüket. 84 Törvényszéki tárgyalás és ítélet A törvényszéki főtárgyalásra 1903. június 15.-július 8. között Hőgyészen került sor. A főtárgyalás Hőgyészre valló kihelyezését a per — legalább is számokban — „grandiózus" jellege 85 indokolta, hiszen a 61 vádlott mellett 272 tanú volt a tárgyalásra beidézve. 86 A pincehelyi választókerületben hozzávetőlegesen centrálisán fekvő, ezért a nagy számú érintett számára jól megközelíthető, amúgy Szekszárdtól 35 km-re, a Pécs-Budapest vasútvonal mellett található nagyközséget a szükséges infrastruktúra megléte is a főtárgyalás megtartására predesztinálta. 0 Tolnavármegye 1902. jíüius 6. 3. p.; A szekszárdi kir. törvényszék 2643/B. 1902. sz. irata, BML Pl. i. TV. 902/372. 1 A bűnvádi perrendtartásról 131-132. p. In: 1896. évi Törvénytár, Budapest, 1896. 2 Tíz terhelt hatóság elleni erőszak büntette és választói jog megsértésének vétsége, négy magánosok elleni erőszak büntette miatt lett vád alá helyezve. A pécsi kir. ítélőtábla vádtanácsának 1267/1902. sz. végzése, BML Pl. i. IV. 902/372. 3 A pécsi kir. ítélőtábla 83/1903. sz. végzése, BML PL i. IV 902/372. 4 Ezt a törvényhatósági törvény (1886/XXI tc.) 23. §-a, illetve a községi törvény (1886/XXII. tc.) 37, 40. és 107. §-a szabályozza. 5 További példa erre, hogy az ügy összes iratai a törvényszéki tárgyalást követően 14,6 kg-ra rágtak, a tárgyalási jegyzőkönyv — amely sajnos nem maradt fenn — pedig csaknem 800 oldalas volt. 0 Tolna vármegye 1901. május 31. 3. p.
