Független Magyar Hírszolgálat, 1990. március-1991. február (14. évfolyam, 1-12. szám)
1990-03-15 / 1. szám
folyamatban van# így a .Külügyminisztériumon keresztüli megkeresdsünkrelvárhatóan rövidesen rendelkezésre állnak majd egyes nyugati egyházi vezetőiméi lévő Mindszenty-levelek. ’ Az MTI közleménye így fejeződik bei A perújítási nyomozás megnyugtató befejezése csak a további tanúkihallgatásokat követően, a szakvélemények elkészülte és a külföldről kért iratok megérkezése után várható." - Kérdem: ugyan mi szükség van minderre?... Tessék a naptárra nézni: igen, valóban 1990-ben vagyunk, abban az évben, amikorra már mindenki előtt világossá válhatott, hogy a bukott rendszer sorozatban követett el törvénytelenségeket, ezerszám folytatott le politikai céljai érdekében teljesen alaptalan, koholt pereket s ezek közül az egyik legkirívóbb justizmord (a hercegprímás nevezte így) éppen a Mindszenty József félreállítására konstruált kirakatper volt. Csak a legfőbb ügyész helyettese nem tudná ezt? Úgy látszik, nem tudja, különben nem jogászkodna, nem húzná az időt fölösleges formaságokkal,tanúkihallgatásokkal, pótnyomozással, iratbeszerzéssel.Hanem javasolja a bíróságnak,hogy mondja ki rövid úton a pertörlést és szolgáltasson teljes erkölcsi elégtételt a jogtalanul meghurcolt bíborosnak és vádlott-társainak. Hogy a bírósági komédia során olyan vallomások hangzottak el, amelyek "a köztársaság megdöntésére irányuló összeesküvésre" utaltak? Tudjuk, mit érnek ezek a vallomások, hogyan csikarták ki és hogyan hamisították meg azokat! De a legfőbb ügyész helyettese talán csak nem azért "nyomoz" ésvizsgál most, ^1 év után, hogy bebizonyítsa:mégse voltak egészen alaptalanok a "Mindszenty-összeesküvésről" terjesztett hírek és mégiscsak folyt ott államellenes szervezkedés a köztársaság megdöntésére!' Hogy a Legfőbb Ügyészség- "hozzáállása" ehhez van legközelebb, arra a perújítási és pótnyomozási eljárásból is következtethetünk: mintha csak azt kellene tisztázni,^ nem történtek-e a per során alaki hibák, vagy nem szabott-e ki a bíróság túlzottan kemény ítéletet? A legfőbb ügyész szavai ezt a látszatot keltik s az fel se merül benne, hogy a per az első szótól az utolsóig hazugság volt. Tévedés ne essék: senki se kívánja azt, hogy igazolják:a prímás lojális polgára volt a Rákosi-diktatúrának, a sarló-kalapácsos tanács-köztársaságnak. 0 sohasem titkolta legitimista meggyőződését és azt se, hogy népe és hite védelmében szembement a rendszerrel. De ez a szembemenés soha nem törvénytelen eszközökkel történt, hanem mindig törvényes keretek között. Ami jogállamban megengedett. Mindszenty József nem volt lojális a Rákosi-rendszerrel és igazságérzetét felháborították a kommunisták bűnei, de mindig hu volt hazájához és tisztelte a törvényeket. Ámbár egy gyökeréig törvénytelen hatalommal szemben még törvénytelen eszközök is megengedhetők lehetnek... Vagy netán alapos gyanúja merült fel annak, hogy Mindszenty államérdeket sértett? A jogtipró, nemzetgyilkos kommunista állam érdekeit?... Végezetül még egyvalamire szeretném felhívni a figyelmet, valamire, ami közös mindhárom ügyben, a telefonlehallgatást felfedő Végvári József esetében,a pócspetri "rendőrgyilkosságban", a Mindszenty perben s végül negyedikként a néhány hete e helyen ismertetett Peyer-ügyben. Végvári rendőrőrnagy ellen eljárás indult,mert mégiscsak államtitkot sértett (leleplezett egy törvénytelenséget), Pócspetrinél "szégyenbélyegről" beszél a főügyész, mert a nép mégiscsak fellázadt a hatalom ellen és megostromolta a községházát, Mindszentyről alaposan feltételezhető, hogy mégiscsak meg akarta dönteni a rendszert és Peyer ugyan rehabiltálható volt, de a "bűntársai" már nem, mert azok mégiscsak kiszolgáltatták egy fegyveres testület - az ÁVH - titkait az imperialistáknak és az mindig büntetendő cselekmény. Miféle ellentmondásos szemlélet, micsoda tudathasadásos kettősség uralkodik manapság a magyar közéletben, a múltból még ittmaradt, egyelőre még mindig hatalmon lévő körökben? Ideje, hogy egy szabad, demokratikus választás elsöpörje ezeket az embereket és velük együtt azt a gondolkodásmódot, amely még mindig a kommunista pártállam érdekeihez kötődik. És ideje, hogy az igazságügyi hatóságok felhagyjanak végre a "perújrafelvételesdivel", az időfecsérlő játszadozással, amit a perújítások jelentenek,hanem szolgáltassanak végre igazságot minden meghurcoltnak. Általános pertörléssel.Am ne úgy,hogy igazolják:azok semmit se tettek a kommunizmus ellen. Mert igenis tettek.De akkor az volt a helyes magatartás,amiért ma csak elismerés járhat.
