Független Budapest, 1933 (28. évfolyam, 1-52. szám)
1933-08-23 / 34. szám
HUSZONNYOLCADIK évfolyam 1933 augusztus 23 Megjelenik minden héten Előfizetési ára a Nagy Budapest melléklettel együtt Egész évre 24 pengő — Fél évre 12 pengő Egyes szám ára 50 fillér FELELŐS SZERKESZTŐ: B. VIRÁGH GÉZA Szerkesztőség és kiadóhivatal: Budapest, V., Báthory ucca 3. I. Telefon: 19-9-80 Fostatakarékpénztári csekkszámla: 45476 Revideálta-e a kormány a fővárosi törvényt? Tudjuk, hogy a fővárosi törvény rossz, meg is írtuk nem egyszer. Követeltük a revíziót minden alkalommal, és követelni fogjuk mindig, amíg csak a törvénytárból el nem tűnik ez a jogalkotás, amely semmivé tette az autonómiát, melynek élő valósága helyébe múmiává aszott látszatot ültetett ez a törvény. Hogy rossz és elhibázott, azt már nem tagadják a városháza uralkodó pártjai sem és hogy revideálni kell, azt most maga a kormány bizonyította , be, amikor most — váratlan gesztussal és kissé szokatlan módon — maga revideálta meg a törvényt. Ha az ellenzé'k elégedetlen valamivel, mint például a fővárosi törvénnyel is, akkor támad, vitatkozik, harcol és agitál. Ha azonban a kormány nincs megelégedve vele, akkor az eset sokkal egyszerűbb: fogja magát és cselekszik. Nem kérdez so- kát, nem okoskodik, nem érez gátlásokat és skrupu- Insokat, elővesz egy darab papírt és rendeletet ír rá,- ezzel kész a. jogalkotási tevékenység, megvan a revízió, amelynek oly nagy feneket kerít az ellenzék, nem is sejtve, milyen egyszerű dolog kijavítani egy törvényt, amely nincs elég célszerűen megfogalmazva. A közérdekeltségre felügyelő hatóságról sízóló rendelet Iám, milyen egyszerűen és praktikusan revideálja a fővárosi törvényt. Voltak olyan hézagai á törvénynek, amelyeken keresztül olybá tűnt a dolog, mintha még mindig kísértene a régi önkormányzati szabadság egy-két emléke. Voltak, de már nincsenek. Vagy legalábbis így képzeli el ezt a belügyminiszter. A hétfői tanácsülés előtt a kereszténypárti tanácstag-ok »annak a reményüknek adtak kifejezést, hogy a kormány a fővárossal szemben nem fog élni a rendeletben statuált eszközökkel«. Nem egészen értjük, mit jelentsen ez a mondat, de az az egy világos belőle, hogy a kereszténypárti tanácstagok véleménye szerint — a kormánynak joga van most már mindazt megtenni, amihez eddig nem volt, mert a törvény idáig még megvédett bizonyos látszatokat. Minden elsőéves jogásznak tudnia kell, — mert különben elbukik az alapvizsgán — hogy rendelettel nem lehet törvényt megváltoztatni. Ezt jogi nyelven úgy mondják, hogy rendelet nem derogálhat a törvénynek. Ha a kis jogászgyerek is tudja ezt, mennyivel inkább tudja a kormány! Nem is tételezzük fel, hogy ne tudná, Csak azt nem értjük ezek- után, hogy mi az, amit a kereszténypárt reméli Ha a kormánynak joga van élni azokkal az eszközökkel, amelyektől a párt fél, akkor ne tessék kivételes kíméletet remélni, mert erre nem szabad és nem lehet-számítani, de nem is kell. A főváros élete nem függhet szeszélyektől, az autonómia nem jókedv, vagy rossz hangulat dolga, nem lehet azt remélni, hogy a belügyminiszter nem kelt fel ballábbal az ágyból, mert ez esetben baj van. Az autonómiát törvény védi, ha rosszul is, ha hiányosan is, de mégis csak törvény: hogy képzelik el az urak, hogy egy egyszerű rendelet semmivé teheti ezt a védelmetl \ — Vannak még bíróságok, — mondta a san- souey-i molnár, akinek az ellenfele nem kisebb ember volt, mint ’maga Nagy Frigyes. Hiába' akarja ez a rendelet a közigazgatási bíróságot hatályon kívül helyezni, hiába szeretné alkotmányvédő bástyáinkat félretolni^ láthatatlanokká tenni, nem lehet. Nem is okozna, nekünk gondot ez a »törvéflyrevíziót, ha nem látnánk mögötte és körülötte olyan dolgokat, amelyeket meg kell látni, amelyek mellett hűn lenne észrevétlenül elhaladni. v A tendencia az, amely ellen minden erőnkkel tiltakoznunk kell. A tendencia, amely diktatórikus intézkedések felé utal, megmutatva, mi készül, mire kell gondolnia a várospolitikusnak, ha nem akarja, hogy szörnyű meglepetések kész helyzetet ne tárjanak eléje. Sötét fellegeket kell észrevennünk, amelyek vészt és pusztító zivatart onthatnak a városi önkormányzatra, elsöpörve mindent, amit ma még örökkétartónak, megváltozhatatlannak hiszünk. Mi nem »remélünk«, mert ez nem lehet komoly álláspont, nem lehet alkotmányos gondolkozás. Hiszünk és hízunk a magyar alkotmány szentségében, mert csak ez lehet a szikla, amelyen megnyugodhatunk. Ha remélünk, akkor benne reménykedünk, az ősi alkotmányban, amelyről büszkén és örökre- szólóan mondja n királyi eskü, hogy »megtartjuk és másokkal is; megtartatjuk«. Van alkotmányunk és alkotmányosan gondolkozó kormányunk és ha vannak is momentumok, amelyek aggodalmat keltőek, tendenciák, amelyek pesszimizmusra hangolnak, hittel hízunk, mert hűn lenne, ha mást tennénk. A fővárosi törvény revíziója e] fog következni, ez el; an bizonyos, mint a kétszerkettő. Hogy pedig . <z a mostani "revízió» nem komoly, ez még biztos ahh. Beszélgetés Sipőcz Jenő polgármesterrel a városi adminisztráció őszi munkaprogrami áról9 a készülő költségvetésről, az egységes közlekedésről, a felügyeleti hatóság jogköréről'» a közszállítási szabályzat helyes magyarázatáról és a közigazgatás egyéb aktuális kérdéseiről M jeíUgyelő hatóság működését a legközelebbi tanácsülés napirendjére tűzi ki Sipőcz Jenő polgármester Sipőcz Jenő polgármester tíz pappal ezelőtt tért haza nyári szabadságáról, amit G-ast&inban töltött. Már augusztus 12-én megjelent hivatalában és átvette a városházi adminisztrációk vezetésének a munkáját Liber Endre alpolgármestertől, aki őt négy héten át helyettesített»1. Az elmúlt hét folyamán Sipőcz Jenő polgármester sorozatos megbeszéléseket folytatott az egyes ügyosztályok vezetőivel azokról a készülő előterjesztésekről, amelyek a néhány hét múlva kezdődő városházi kampányban az autonómikus fórumokat foglalkoztatni fogják. A Független Budapest munkatársának alkalma volt Sipőcz Jenő polgármesterrel beszélni — ezekről a készülő előterjesztésekről. Megkérdeztük: melyek azok a problémák, amelyek a legközelebbi időben, főként az őszi városházi kampány megindulásakor elintézést igényelnek. Sipőcz Jenő polgármester a következőket mondotta a Füg gellen Budapest munkatársának:. Deficitmentes költségvetés — Legközelebbi és legfontosabb feladatunknak az új költségvetés összeállítását tartom. Még nem kaptam részletes jelentést a költség- vetés összeállítását célzó munkálatok alakulásáról, annyit azonban már most kijelenthetek, hogy olyan költségűt tési tervezetet igyekszünk készíteni, amely déficitmentes és egyensúlyban van anélkül is, hogy az adóemelés vagy a gáz és a villany megdrágításának az eszközéhez kellene nyúlnunk. Ezt a célt természetesen csak nagyarányú takarékossági eszközök igénybevételével biztosíthatjuk. Egységes közlekedési program — Az őszi feladatok között szerepel az egységes közlekedési programnak a kidolgozása is. Ez á feladat, mar hónapok óta megoldásra vár. A késésnek az a magyarázata, hogy a HÉV átvételéi újabb és újabb nehézségek elintézése késleltette. Most már a HÉV átvételével kapcsolatos legutolsó tranzakció vár végleges jóváhagyásra. Ha ez megérkezik a városházára, — ami most már nem késhet sokáig — azonnal megkezdjük az egységes közlekedési program alapelveinek a lefektetését. Ennek az egységes közlekedési programnak szerves része a kisszakaszrendszer bevezetése az összes vonalakra. Egy másik ilyen reform- terv a jegy-előreváltás rendszerének a bevezetése, amivel szemben bizonyos aggályok merülnek fel. Elvileg engedélyeztem a jegy-előreváltás rendszerének a bevezetését, illetőleg engedélyt adtam arra, hogy ilyen irányú javaslatot készíthessenek. A kiviteltől függ azután, hogy megadom-e hozzájárulásomat a jegy-előrevál- tási rendszer tényleges bevezetéséhez, azt ugyanis mindenesetre meg akarom akadályozni, hogy ennek az újításnak a bevezetése éppen a legszegényebb néposztályok, közlekedését drágítsa meg. Pest megye és Budapest Szóbahoztuk Sipőcz Jenő polgármester előtt a. pestkörnyéki községek és városok panaszait. Az utóbbi időben ugyanis egyre élesebbhangú kifakadd,sok hangzanak cl Fest vármegye közgyűlésén és ezeknek a felszólalásoknak az éle a székesfőváros vezetősége ellen; irányul. Sipőcz Jenő polgármester ebben az ügyben a következőket mondotta a Független Budapest munkatársának: Amint én látom, a környék és a székesfőváros közötti ellenétek gerincében a közlekedési és a közélelmezési problémák feküsznek. A közlekedési szempontok, amelyeket a környék érvényesíteni óhajt, akkor lesznek figyelembe vehetők, ha a HÉV ténylegesen is átmegy a főváros tulajdonába és ezen az ala.pon elkészülhet az egységes közlekedési program. A közélelmezéssel kapcsolatos panaszok az élelmiszernagy vásár telep megéjntésével és üzembe helyezésével kapcsolatosak. Bár kétségtelen, bogy a helyes árképzés szempontjából igen jelentős és kedvező szerepe van az élelmiszer- nagyvásártelepnek, mégis úgy látom a helyzetet, hogy lehet bizonyos sérelmeket orvosolni. Annakidején a főpolgármester kezdeményezte a közös tárgyalások megindítását. A jövőben is vele teljes harmóniában a szakkörök meghallgatásával kívánom az ellentéteket lehetőleg elsimítani. Arra azonban egyáltalán nem vagyok hajlandó, hogy azon a nem parlamentáris hangon folytassam a vitát, amelyet a túloldalon egyesek megütöttek. Mint már egy ízben kijelentettem: nem fogok a kerítésem védő átkiabálás módszeréhez folyamodni. M ,,felügyeleti hatóság“ jogköre Megemlítettük Sipőcz Jenő polgármester előtt, hogy a főváros közönségének legszélesebb rétegeiben is megütközést keltett az a beavatkozás, amelyet a kormány által létesített «felügyeleti hatóság» részéről lehet tapasztalni a fővárosi üzemek és egyéb intézetek működését illetően. Sipőcz Jenő polgármester a következőkben válaszolt a felvetett kérdésre: — A fővárosi üzemek működésének ellenőrzésére létesített. úgynevezett «felügyelő hatósága kiküldése a 4600/1983. sz. összminiszté- riumi kormányrendeleten alapszik. Eddig csak az történt, hogy felterjesztéssel éltem a felügyelő hatósághoz, amelyben a rendeletben kívánt önkormányzati javaslat megtételére október végéig halasztást kértem. Beterjesztettem továbbá az üzemekre vonatkozólag uen del kezesre álló adatokat.
