Frankper, 1926. május-október
1926-05-20 [1190]
1926," május 20. Frankpör. .. 4«J.lap. Itt is két vallomás áll egymással szemben, mert Haits Lajos azzal védekezett itt, hogy semmiféle parancsot; nem adott, m : rt nem is adhatott és különösen azzal-védekezik, hogy"ebben az esetben hivatalos_ parancsról nem lehetett szó» Én megelégszem ennek a kérdésnek az elbírálásánál két momentummal, mert f-elfogásom szerint e két momentum végérvényesen dönti el a kérdést és ezt Gerő sem tagadhatja, egyik, hogy Haits Lajos G-erő hazaf ias" é-zésére appellált, a második, hogy gondolkodási időt adott neki. Hivatali parancsot, feltétel és gondolkodás nélkül kell teljesiteni. Hivatali parancsnál hazafias érzületre ap^pellélni, Iiazszeretetre hivatkozni, ilyet még nem^hallottam. Tehát > azt állítom ennél az esetnél, én Haits Lajos aktivitásának megbirálásánál nem tartom szükségesnek többre hivatkozni, G-e ró Lászlónál majd többre is fogok hivatkozni. Itt a két momentumot elégségesnek tartom annak megállapítására, hogy; Haits Lajos ^magatartása Gerő, Lászlóval szemben ha al• ka Ima volt is az ő ^akaratelhatározásának ^megszilárdítására, megerősítésére, de az akaratelhatározásnak döntő, elhatározó kiváltására semmiesetre sem volt alkalma. Tehát hivatali parancsról ebben az esetben "beszélni nem.lehet: Ez az oka annak, hogy én a^cselekmény minősitését illetően,mindkét vezetőnél megmaradok azon az állásponton, amelyet elfoglaltam vádiratomban, amikor.pénzhamisitásban való bűnrészességgel vádoltam őket, v'iai,l yos > > De amikor emellett megmaráok, ugyanakkor kijelentem, hogy szerepük • ''XT v.z'z--~ jelentőségű volt, mert ha mindjárt kis-bb mértekben is, mint ahogy ez áll ^Nádosy Imrére, : A őrájuk is áll bizonyos menuu tekbu-n, iJögjj? az távollétük, az ő távolmaradásuk ezt az akciót, ha talctu végleg nem' is akadályozta^ meg", feltétlenül komoly akadályt gör-litett volna eléje," . , Az ő beismeréslikbői tudjuk meg, hogy részben hazafias cél hangozta- A tása, részben magasrangu'közfunkcionáriusok részvételének hangoztatása tántorította el őket és azt is állitják, hogy épen ezért bűnösnek nem érzik magukat. Nekem tehát ennek a védekezésnek büntetőjogi jelentőségével kell foglalkoznom, Azt kell megállapítanom, hogy hát nem bűncselekmény • a pénzhamisítás büntette? És-a két vádlott jsáúcáx talán nem tudta, ennek folytán azt, hogy amiben ők részt vesznek a legsúlyosabban büntetendő '.M i bűncselekmények sorába tartozik? MtCC De talán nem is igy kívánják ők védekezésüket értelmeztetni. Talán hivatkozni^» ... k arra, hogy a hazafias célnak a hangoztatása,; egyrészről magasrangu funkcioniusok részvételének hangoztatása másrészről es annak a tudata, hogy a kormány bizalmas embere, Nádosy Imre is benne van az akcióban, a bűntudatot annyira elhomályosítja, hogy ennek folytán cselekményüket dolosusnak tartani nem lehet.
