Frankper, 1926. május-október

1926-05-20 [1190]

főtárgyaláson, hogy ő olyan kij elpntest soha senki oldtt non tett, de non is tehetett, mintha Bethlen Istvánftudott volna a dologról; egész biztos, hogy ezt Zadravecznek Nádosy non mondotta és nem mondhatta, ha teháe mégis mondott volna ehhez hasonlót Zadravecz jpüspök Mikes János ' püspöknél;, ezt másnak mint Zadravecz kitalálásának tartani nem lehetne* A nóma herceg helyett beszelt ^riedrich István is.Az ó vallomásának leglényegesebb része az a salvus condufctus, mert ezen a acvöS hallottuk nevezni, amellyel Windi&chgrátz Lajos és Mészáros Gyula a frankhamisításra Bethlen István kormájiyclnöktől szabadalmat vagy jogot nyert, ^n nagyon szeretném tudni, hogy Ffiedrieh István parlamenti vizsgálóbizottsági jegyzőkönyvében erről van-e szó. "z a jegyzőkönyv nem fcirt(szik , elő tem. Egyet azonban tudok, hogy április 21-őn keletkeztek azok a nyilatkozatok, amelyek első izben vetik fel annak a salvus condmetusnak a fogalmát, íjzok a nyilatkc{_ amelyeket ix

ir György tfett rallavicini és Sigray előtt, április 21-en . jelentek meg és április 23-án jelent meg Ericdrich a vizsgálóbirő előtt és beszélt a salvus conductusról. Hogy Ericdrich István vallomásának értekét mogállapxttihtesuk, szükségesnek tartom a vizsgálóbirő olőtt tett vall_-omását és a főtárgyaláson tett vallomását összehasonlítani. \Z^\AeH, A vizsgálóbirő olőtt mindig azt mondotta, hogy llészáros azt mondotta, hogy a salvus conductust'a kormány aífth, de abban sen miniszter sem miniszterelnök nem cnlittetett> A főtárgyaláson azt mondotta, hogy Mészárosba salvus conductus kiállítójául a kornányelnököt nevezte meg, A vizsgáló- e biró elótt azt mondotta, hogy ez a salvus conductus a szotolok szállítására vonatkozott - tudniillik azt állitják, hogy a szokolokat hatósági fedezet nellctt hozták Magyarországra - tehát Mészáros szerint cz a salvus conduktus a vizsgálóbirő előtt tett vallonása szerint ^riedrichnek errevonatl zott, a főtárgyaláson tett vallomása szerint a sölvus conductus /:if ejczettci a frahkhanisitásra vonatkozott. De nem is vonatkozhatott másra már a főtárgyaláson, mert ekkor nár 1923-at jelölte meg,mint amely évbenjiála Mészáros és Windischgratz jártak - ellentétben a vizsgálóbirő előtt tett vallomásával- pedig ebben az időben szokolügy már egyáltalán nem is volt; Vallonásáhak egy másik pontjában azt mondotta Ericdrich - cz nem tartozik szorosan ide,de még is meg kell cnlitoni , uert a niniszterelnök erre nezv;. is tett vallomást - hogy Mészárosért kauciót tettek le es ennek ogyharnad részét a niniszterclnök adta és azt a miniszterelnökség utalta ki es hogy emlékezetét megerősíthesse erre vonatkozólag, ezért^kellett neki valakit ^onstantinápolyba küldeni, hogy megerősíttessek emlékezetében ho-rgy cz igy van. Megjelent a miniszterelnök ur és nencsak vallomásával