Forrás, 2007 (39. évfolyam, 1-12. szám)

2007 / 7-8. szám - Lengyel András: Az úgynevezett ál-Az Est (Egy magyar médiacsata története)

1. a Btk. 171. §-ába ütköző izgatás vétsége miatt, mert az ál-Az Est terjesztése által annak tartalma szerint bűntett elkövetésére egyenes felhívás intéztetett. Nem akarjuk itt e jellemezhe- tetlen pasqvillt végigidézni, az egész lapot inkrimináljuk az izgatás szempontjából;

2. a Bn. 50. §-ába ütköző csalás bűntette miatt. Ezt a tettesek az által követték el, hogy az olvasóközönséget fondorlattal tévedésbe ejtették, 2 koronás árért ez úton eladtak többezer példányt azon nyilvánvaló szándékkal, hogy önmaguknak jogtalan vagyoni hasznot biztosítsanak, bennünket és az olvasóközönséget pedig megkárosítsák;

3. a Btk. 333. §-ába ütköző lopás büntette miatt azért, mert ismeretlen tettesek Az Est egyik címkliséjét ellopták és azt az ál-Az Est kinyomtatásánál felhasználták;

4. az 1914. évi XIV. te. (sajtótörvény) 24. §-ába ütköző vétség miatt azért, mert az ál-Az Est-et ugyanazon törvény 16. §-ában körülírt bejelentésnek tudomásulvétele előtt indították meg;

5. a sajtótörvény 26. §-ának 1. bekezdésébe ütköző kihágás miatt azért, mert a többszörösítés helyét, a nyomdatulajdonos és a kiadó nevét a sajtótermékre nem tették ki;

6. az 1914. évi XIV. te. 27. §-ába ütköző kihágás miatt azért, mert a többszörösítés helyét, a nyomdatulajdonos és a kiadó nevét a sajtótermékre nem tették ki;

7. az 1914: XIV. te. 29. §-ának 2. pontjába ütköző kihágás miatt azért, mert sajtóterméket rendőrhatósági igazolvány nélkül terjesztettek;

8. az 1914: XIV. te. 29. §-ának 2. pontjába ütköző kihágás miatt azért, mert utcán oly sajtóterméket terjesztettek, amelyről tudták, hogy utcai terjesztése nincs megengedve;

9. az 1914: XIV. te. 29. §-ának 3. pontjába ütköző kihágás miatt, mert sajtóterméket utcai terjesztésre a 11. §-ban meghatározott engedély nélkül és rendőrhatósági engedéllyel el nem látott egyéneknek adtak át és a 12. §-ban megszabott bemutatást elmulasztották;

10. az 1914: XLI. te. 24. §-ának 1. bekezdésébe ütköző és ugyanezen törvénycikk 3. §. 2. bekezdésének 1. és 3. §-a szerint minősülő hitelrontás vétsége miatt azért, mert ismeretlen tettesek azon valótlan tényállításával és híresztelésével, hogy az ál-Az Est a mi kiadásunkban jelent meg, állíttatott elő, továbbá az egész ál-Az Est-nek valótlan tényállításoktól hemzsegő tartalmával hitelünket veszélyeztették. Ezen bűncselekmény a Bn. 3. §-ának 3. pontja szerint minősül, mert nyilvánvaló, hogy a tettesek cselekedetüket az elképzelhető legaljasabb indokból követték el.

Megjegyezzük itt, hogy a hitelrontás vétségének megállapításánál nemcsak a kereskedelmi hitel veszélyeztetése és csökkentése jön figyelembe, hanem az erkölcsi hitel, az erkölcsi megbízhatóság, a becsületességbe vetett hit és meggyőződés veszélyeztetése és csökkentése is, mert az erkölcsi megbízhatóság és a kereskedelmi egymástól elválaszthatatlan, szoros összefüggésben vannak.

11. Feljelentést teszünk az 5499. sz. M. E. sz. (cenzúráról szóló) rendelet 2. §-ába ütköző kihágás miatt azért, mert ismeretlen tettesek az ál-Az Est-et előzetes cenzúra nélkül jelentették meg és terjesztették."

Ez a jogi stratégia külön elemzést érdemelne, itt s most azonban elegendő, ha csak néhány elemére figyelünk föl. Nyilvánvaló ugyanis, hogy az igazán lényeges szempont az 1. és a 10. pontban van érvényesítve, ám ezek éppen a följelentés leggyengébb láncszemei. Az 1. pont azért, mert ez a kérdéskör nyilvánvalóan erősen politikai kontextustól függő, s inkább politikai, mint jogi kérdés. A följelentő Az Estnek tehát e téren eleve kevés reménye lehetett. A10. pont pedig azért, mert ez a vádpont nem mérlegelhető az ál-Az Est szövegeinek tartalmi elemzése nélkül, s a valódiság kérdésének fölmerülése önmagában is olyan kérdések bolygatását jelenti, amelyek Az Est számára aligha lehettek kellemesek. Ugyanakkor a legjobban adatolt vádpontok (pl. az 5. és 6., illetve a 7-9.) voltaképpen igen kis súlyú deliktumok rabulisztikus megközelítései, s ugyanazt több alakban ismétlik meg, variálják. Mindez együtt arra vall, Az Est a jogi harcot mellékhadszíntereken kívánta

110