Forrás, 1977 (9. évfolyam, 1-12. szám)
1977 / 11. szám - Üzenet az egykori iskolába - Zám Tibor: Bormelléki zsiványságok (III. rész: Lánc, lánc, eszterlánc…)
ZÁM TIBOR BORMELLÉKI ZSIVÁNYSÁGOK III. RÉSZ: LÁNC, LÁNC, ESZTERLÁNC ... Az olvasó és író egyaránt töprenghet azon, hogy egy bűnper milyen ismérvek alapján érdemli meg a „monstre” jelzőt?... Úgy gondolom, hogy a „cselekmény” jellege, az „elkövetés” módja, a szokványos bűnügyektől eltérő természete, fordulatainak, fontos motívumainak nem egyértelmű vagy éppen ellentétes értelmezése és alkalmasint a vádlottak száma sem elhanyagolható komponens, ha a „monstre” szóval tüntetünk ki egy pert. Ha a nyomozás vaskos dossziéit, a vádirat terjedelmét, a tanúk tömegét, a kihallgatási jegyzőkönyvek átlagon jóval felüli terjedelmét, a tárgyalási napok számát meg a kiszabott büntetéseket is figyelembe vesszük, akkor a „nagyszabású”, az „óriási” — a monstre — ismérvei nagyjából felsoroltattak. Arra a bűnperre, amelyet alább leírok és értelmezek, a monstre jelző valamennyi összetevője ráillik. A HUNGAROVIN Borgazdaságok Export Vállalatát sikkasztás és hűtlen kezelés miatt közel másfél millió forint kár érte. Az elsikkasztott borászati anyagokat felhasználó partnerek öt-hat millióval gyarapították a magánvagyont s nem kevesebbel károsították meg az államot, — a vádirat szerint. Érdekes mind a sikkasztás módja, mind a hálózat létrejötte és működési mechanizmusa. A 61 vádlott között sokféle foglalkozású ember megtalálható; a tanúk között (számuk több mint 100) nem különben. Az 1975 elején kezdődött nyomozás két hónaljra való irattömeget „termelt”. Ennek tömény kivonata, a vádirat 164 oldal terjedelemben és 443 vádpontban taglalja, hogy — az ügyész szerint — ki miben bűnös. Nem jogi minősítésük sorrendjében, s nem a teljesség igényével csupán a bűnügy rétegezettségére utalva említem a bűn fontosabb alapszavait és minősítő formuláit: sikkasztás, csalás, adócsalás, hűtlen kezelés, magánokirat-hamisítás, orgazdaság, vesztegetés, hivatali visszaélés és kötelességszegés; társadalmi vagyonban különösen nagy kárt okozó hanyag kezelés... Vannak, akik „csak” felbújtók, társtettesek, segédek a felsorolt bűnök egyikében- másikában, egyszer vagy többször; a több rendbeli és folytatólagosan elkövetett szó- kapcsolat súlyosbításként igen gyakori stiláris jegye a vádiratnak, és a bűn több alapszava előtt is megtalálható. A nyomozás során több-kevesebb ideig előzetes letartóztatásban voltak huszonötén és maradtak — végig a per folyamán — kilencen. Húsz vádlott vagyonát nyomozás közben zár alá vették. A bíróság négy hónap híján 110 évet osztott ki. Közreműködött öt szakértő. A vádlottak védelmében 18 ügyvéd állt csatasorba. Az 1976. szeptember 29-i nyitó tárgyalás és az az 1977. június 29-i ítélethirdetés között éppen annyi idő telt el, mint amennyi egy gyermek kihordásához szükséges. A képzettársítás illetlenségének töredelmes beismerése után azonban hiába faggatnám az olvasót, hogy mondjon véleményt e monstre perről, mert vagy azt felelné, hogy nem tud róla, vagy azt, hogy hallott valamit harangozni. Legjobb esetben visszakérdezne: ez az a borper, amit Székesfehérvárott tárgyaltak? Ez az, amiről valaki valamikor az Új Tükörben írt?... Ritka jól értesültségre vallana, ha a kérdezett azt is tudná, hogy a Fejér megyei Hírlap már készültében jelezte a pert; a „Bírósági krónika” rovatban pedig szólt a nyitányról. Csak a monstre jelleg kommunikációs 82
