Folia Historica 32. (Budapest, 2017)
I. TANULMÁNYOK - Varga Lujza: Magyarország csatlakozása a Nemzetek Szövetségéhez
mint államformáról, és ez nem lehet a Nemzetek Szövetségéhez való csatlakozásnak sem előfeltétele.54 55 56 57 58 59 60 A kisantant királykérdéssel kapcsolatos fenntartásaival és a kérdés népszövetségi megítélésével természetesen a magyar vezetőség már korábban is tisztában volt. Ahogy Baranyai Zoltán Bánffynak írta: „...a Nemzetek Szövetségének most bevégződött tanácsülése alatt egy főtitkárságbeli jó ismerősömtől úgy értesültem, hogy a tanácsbeli képviselők között megbeszélés tárgyát képezte egy vacsora alkalmával, azonkívül máskor is az a hír, amelyet a N. Sz.-be való belépésünk és IV. Károly király ügyének összefüggéséről a német sajtó j... ] kezdett terjeszteni. Hallotta, hogy a tanácsi Képviselők és a Főtitkárság pol. osztályán azt a véleményt pertraktálták, hogy - amennyiben e szándék igaznak bizonyul - meg kell akadályozni Magyarország fölvételét. [...] aznap este elküldtem egy cáfolatot, amely még az ülésszak folyamán meg is jelent." A „Népszövetség Főtitkárságán levő barátainknak az a véleménye, hogy fölvételünk nagy nehézségekkel fog járni, ha a királykérdésben kielégítő nyilatkozatot nem adunk és ha a nyugati megyéket simán át nem adjuk, illetőleg ha ez utóbbira vonatkozólag szövetséges főhatalmak nem akceptálják a magyar álláspontot. Cseh és román részről erős mozgalom indult meg fölvételünk ellen, akciót maga Benes fogja vezetni."5' A Habsburg-restaurációtól való félelem, sőt, a magyar államforma kérdése valóban foglalkoztatta a Népszövetség főtitkárságának tagjait: míg a francia Paul Mantoux' Benes álláspontjával egyetértve felemelte szavát a királyság, mint magyar államforma ellen, addig a brit királyság tagjaként F. P. Walters'' egyértelműen vitába szállt francia kollégájával, hangsúlyozva, hogy a királyság államformájával szemben a Népszövetségnek semmilyen fenntartása nem lehet. Mindeközben a cseh és jugoszláv követek igyekeztek úgy beállítani a nyugatmagyarországi eseményeket is, mint egy olyan Habsburg-restaurációs törekvést, amelyet a magyar kormány támogat.1’1 Habár ezeket a híreszteléseket nyugaton nem hitték el, az osztrák-magyar határon történő incidensekkel kapcsolatban a nagykövetek konferenciája jegyzőkönyvet adott át a párizsi magyar megbízottnak, amelyben kijelentették, hogy a nyugat-magyarországi eseményekért a felelősség a magyar kormányt terheli. 54 Az MTI jelentése. Párizs, 1921. szeptember 23. 55 Baranyai Zoltán levele Bánffy Miklósnak. Genf, 1921. július 13. MNL OL K 107 47. cs. 39. t. 45. 56 Baranyai Zoltán levele Bánffy Miklósnak. Genf, 1921. szeptember 1. MNL OL K 107 47. cs. 39. t. 38. 57 Paul Joseph Mantoux (1887-1956) 1919 és 1926 között a Népszövetség Politikai Osztályának vezetője. L. http://biblio-archive.unog.ch/detail.aspx/IDA32559 (2015. november 9.) 58 Francis Paul Walters brit százados, a Népszövetség helyettes főtitkára volt, aki a Népszövetség bukása után több, a Népszövetséget bemutató és elemző könyvet is megjelentetett. L. The American Science Review 46. (1952) 4. sz. http://www.jstor.org/stable/1952129?seq=l#page_ scan_tab_contents (2015. november 9.) Vö.: The Spectator Archive 1933. február 10. 6. http:// archive.spectator.co.uk/article/lOth-february-1933/6/the-league-of-nations-secretariat-with-a- frenchman (2015. november 9.) 59 L. Mantoux és Walters feljegyzéseit a kérdéssel kapcsolatban. Leauge of Nations Archives R 574 (Communications with the Hungarian Government) ll/8609x/5742 60 Az MTI jelentése. Bées, 1921. szeptember 12. 51
