Folia archeologica 21.

Kovács László: A budapesti lándzsa; A magyar királylándzsa történetének vázlata

a budapesti lándzsa i 3 3 9. ábra Vitéz Boleszlav rangemelésben részesült, de továbbra is a császár hűbérese maradt,

5

9 s így az önálló magyar fejedelemmel, ill. királlyal össze nem vethető.

60 Ajándékul kapott lándzsája, melyet dinasztiája később hercegi jelvényként használhatott,"

1 a krakkói dóm kincstárában maradt ránk

8

2 (5. ábra 2). Ennek alakja és a rávonatkozó egyéb források nyomán alakult ki az az elfogadott nézet, hogyha a magyar uralkodó valóban kapott lándzsát a császártól, akkor annak szintén a német birodalmi szent lándzsa másolatának kellett lennie, pengéjében a belekovácsolt lándzsa részecskékkel, s a beillesztett szög ereklyével.

6

3 Csehországban is szerepelt a hercegi hatalom jelvényeként lándzsa,

0

4 s ez a lándzsajelvény általános elterjedésére utal Kelet-Európában, ami a német birodalomtól való hűbéri függéssel kapcsolatos. Magyarország esetében viszont, csak a császár főségének hangsúlyozásáról lehet szó, bármiféle hűbérjogi kapcsolat nélkül.

6

5 Számolnunk kell a közvetlen szomszédság miatt bizánci hatással is,

06 sőt saját hagyományainkat is figyelembe kell vennünk.

0

7 5

S Deér, ]., A magyar királyság . . . 6-7.; Részletesen: Ludat, R., Piasten und Ottonen L'Europe aux IX

e-XI

e siècles. (Warszawa 1968) 329-334. 11

0 Uo. 332-333.; Schräm, P. E., L'Europe . . . 364. 1,

1 Ua., Herrschaftszeichen ... II. 517-519. Részletes leírása: uo. 502-503.; Schramm, P. E.-Mütherich, F., i. m. 152. 6

3 Schramm, P. E., Hcrrschaftszeichen ... II. 503, 519. 0

4 Uo. 517., 521 522.; Wegener, W., Die Lanze des heiligen Wenzel. ZdSS-GA 72 (1955) 56-82. 6

5 Vö. Deér, J., Die heiligen Krone . . . 196., 38. j. 6

6 Vö. alábbi 101. j. 0

7 Vö. Wegener

, W., i. m. 61-62.