Folia archeologica 10.

Temesváry Ferenc: Az Országos Történeti Múzeum két lakatos remeke

166 Temesváry Ferenc tételezzük, hogy a két darab azonos, de a rajzoló 1866-ban vagy emlékezetből vetette papírra rajzát, vagy csupán vázlatot készített. Ha vizsgálat alá vesszük Kiss Gyula rajzát, azonnal szembetűnik, hogy a rajz hibás. Ugyanis minden lakattest szerkezeti rendszerét a mesterek úgy készítik el, hogy a lakat egyensúlyát ne bontsák meg. Viszont az általa közölt darabon a lakat kengyele a körület felső részének kétharmadán helyezkedik el, ami viszont a lakat egyenes tartását biztosítani nem tudja. Felfüggesztés esetén rendkívül előnv36. ábra 37. ábra telen esztétikai hatást nyújt, nem beszélve arról, hogy a kengyelcsukló részére a mozgást ez a szerelési mód — a szerkezeti rendszerhez való hozzáférés veszélye nélkül — nem tudja biztosítani. A rajzgyűjtemény képeit tovább vizsgálva meglátjuk az általunk oly jól ismert Mátyás-féle pajzs képét is (36. ábra). Összevetve az eredeti pajzzsal (37. ábra) méltán állíthatjuk, hogy a legelemibb formákat is képtelen volt a „művész" lerajzolni. A gyűjteményben szereplő többi fegyveranyag is jelentős eltérést mutat. Ezek után a két darabot azonosnak tekintjük és ha többet nem is, de annyit köszönünk a szerzőnek, hogy hozzásegített bennünket a lakat származási helyének megállapításához