Folia archeologica 7.

Csalog József: A tiszai műveltség viszonya a szomszédos újkőkori műveltségekhez

28 Csatog József díszítésüket szemünk elé idézi a róluk bemutatott fénykép. A mondanivalóm szempontjából lényeges részekre, részben a Banner János leírása, részben a nála közölt kiterített rajz és az eredeti darabon végzett saját megfigyelésem alapján fogok rámutatni. A kökénydombi Vénuszok kérdésével azért is foglalkozom részletesebben, mert kiegészítésüket, — és itt az épebb állapotban megmaradt I. számú Vénuszra kell hivatkoznom, — megtévesztőnek tartom. Az idézett leírásban Banner az I. számú Vénusznak megtaláláskori állapotáról ezeket mondja : »Hiányzott a bal láb alsó szárának kétharmada, a lábfejjel együtt ; a jobb láb, a comb közepétől végig ; a jobb karhoz csatlakozó váll, az alatta helyet foglaló lyukkal együtt ; a díszítetlen felső rész hátuljának mintegy háromnegyed része ; a hegybe szaladó elülső rész ; a szék jobb lábának, alsó fele, a bal láb teljesen, a fogantyúval együtt.« Elmondja továbbá azt is hogy »ezeket a hiányokat a kiegészítési! él a megfelelő formák alapján sikerült pótolni«.

2

2 Bennünket a »hegybeszaladó elülső rész« érdekel elsősorban. A »meglevő részekre« való hivatkozás ebben az esetben nem helyes. A hiányzó középrész két oldalán ugyanis csak egy-egy rövid szakasza maradt meg a felhajló edényperemnek. Ezekből a részekből sehogyan sem következik az, hogy a hiányzó peremrész a továbbiakban pontosan ugyanabban a vonalban, illetve szögben folytatódott volna. (III. t. 1). Semmi sem zárja ki ugyanis azt, hogy a kiegészítés helyén a szegélyvonalak esetleg irányt változtattak. (III. t. 2). A kiegészítéshez ebben az esetben csakis az adhatott volna alapot, ha a hegybefutó peremrésznek valamivel több mint a fele maradt volna meg, (Hl. t. 3). vagy ha a kicsúcsosodás legmagasabb részén maradt volna meg egy darabocska (III. t. 4). Van azonban a kiegészítésnek még más hibája is : Amikor a megkötött gipszet az eredeti rész felett (III. t. 1) egyenesre faragták, a szerszám fűrészes éle nyomokat hagyott a gipszen. Ezek a nyomok azonban az eredeti cserépen is felismerhetők egy szakaszon. Következés képpen itt az eredeti peremet is megfaragták, s igy nem állapítható meg, hogy a peremvonal nem hajlott-e már itt felfelé. A belefaragás mértéke ma sajnos már nem állapítható meg és így elesünk a következőkben egy támponttól. De hibás a kiegészítésnek ez a része azért is, mert az edény belső részén az el 2

2 Uo. 3. 2. ábra