Fogorvosi szemle, 2016 (109. évfolyam, 1-4. szám)

2016-03-01 / 1. szám

16

FOGORVOSI SZEMLE ■ 109. évf. 1. sz. 2016.

Gingivális indexek összehasonlítása (3.2 eredmények)

XIII. táblázat

Powered

Manual

Std. Mean Difference

Std. Mean Difference

Study or Subgroup

Mean SD

Total Mean

SD Total

Weight

IV, Random, 95% Cl

IV, Random, 95% Cl

3.2.1 Loe & Silness Gl

Johnson& Mclnnes 1994

1,26 0,18

28

1,28

0,11 23

18,3%-0,13 [-0,68, 0,42]

Khocht 1992-0,24 0,23

32-0,26

0,18 31

20,1%

0,10 [-0,40, 0,59]

Moritis 2008-0,56 0,135

81-0,47

0,093 87

26,1%-0,78 [-1,09, -0,46]-BO' Beirne 1996

0,43 0,358

20

0,53

0,492 20

16,4%-0,23 [-0,85, 0,39]

Tritten & Armitage 1996

1,12 0,24

29

1,19

0,21 27

19,1%-0,31 [-0,83, 0,22]

Subtotal (95% Cl)

190

188

100,0%-0,30 [-0,66, 0,05]

♦

Heterogeneity: Tau2 = 0,10; Chi2 = 10,76, df = 4 (P

= 0,03); I2 = 63%

Test for overall effect: Z =

1,66 (P = 0,10)

Total (95% Cl)

190

188

100,0%-0,30 [-0,66, 0,05]

♦

Heterogeneity: Tau2 = 0,10; Chi2 = 10,76, df = 4 (P

= 0,03); I2 = 63%

I-----------1------------------------1------------1

Test for overall effect: Z = 1,66 (P = 0,10) Test for subgroup differences: Not applicable

Favours powered Favours manual

Szondázási mélység összehasonlítása (3.3 eredmények)

XIV. táblázat

Powered Manual Std. Mean Difference

Study or Subgroup Mean SD Total Mean SD Total Weight IV, Random, 95% Cl

3.3.1 Pocket probing depth

O' Beirne 1996 4,33 0,402 20 4,56 0,626 20 100,0% -0,43 [-1,06, 0,20]

Subtotal (95% Cl) 20 20 100,0% -0,43 [-1,06, 0,20]

Heterogeneity: Not applicable

Test for overall effect: Z= 1,34 (P = 0,18)

Std. Mean Difference IV, Random, 95% Cl

Total (95% Cl) 20

Heterogeneity: Not applicable

Test for overall effect: Z = 1,34 (P = 0,18)

Test for subgroup differences: Not applicable

20 100,0% -0,43 [-1,06, 0,20]-2-10 1 2 Favours powered Favours manual

fogkefék között egyik vizsgált paraméter vonatkozásában sem.

Heterogenitás vizsgálata

A tanulmányok értékelése során nagyfokú heterogenitást találtunk, amely vonatkozott a plakk- és gingivális index értékekre mind az összes típusú és az oszcillálórotáló elektromos fogkefék csoportjában is. A legszembetűnőbb torzítást Stoltze & Bay 1994 vizsgálata okozta, ahol kivételesen nagy volt a standardizált átlag különbsége, melyhez alacsony standard deviációk tartoztak. Ez erős szignifikáns előnyt mutat az elektromos fogkefék javára (IV-V., IX-X. táblázat).

Szenzitivitási analízis

A plakk indexet vizsgáló tesztnél egy kivételével a különböző minőségű vizsgálatok hasonló hatást becsültek, mint az összesített hatás, amely alátámasztja, hogy az eredmények erősek, és az alacsonyabb minőségű tanulmányok nem torzítják azt. Ez alól csak a nem szponzorált kutatások (8 közlemény) csoportja a kivétel, melyeket meta-analízis alá vetve már nincs szignifikáns különbség a két típusú fogkefe között (XV. táblázat).

A gingivális indexek terén az alcsoportok nagyfokú szenzitivitást mutattak. A plakk indexszel ellentétben itt csak egy alcsoport (gyártó által nem szponzorált tanulmányok) becsült hasonló hatást, mint az összhatás. Az összes többi alcsoport nem mutatott szignifikáns kü-