Fogorvosi szemle, 2008 (101. évfolyam, 1-6. szám)
2008-12-01 / 6. szám
208 FOGORVOSI SZEMLE 101. évf. 6. sz. 2008. tox nevű oldatot tartalmaz), valamint a „Neocristocain” magyar gyártmányú érzéstelenítő szerrel [21,29], Hattyasy és Bánhegyi [22] valamint Stark [40] a Prestocain néven forgalmazott új érzéstelenítő szert alkalmazták. A 2% és 4%-os Novocain-oldat adrenalin helyett methadrent tartalmazott. Még ugyanebben az évben számoltak be az újonnan felfedezett érszűkítőről, a Corbasilról (alpha methyl-noradrenalin), mely vegyileg közeli rokona az adrenalinnak. Sterilizálható, biológiai hatása 10-szer gyengébb az adrenalinénál, de tízszeres koncentrációban sem okoz nagyfokú lokális érszűkületet. A vérnyomást fokozatosan és kismértékben emeli. Vály [48] 500 saját esete kapcsán vizsgálta e szer érzéstelenítő hatását, esetleges utóvérzés, utófájdalom kialakulását, de utóbbiakra egy esetben sem volt példa, s mindössze két esetben fordult elő enyhe rosszullét. A fent említett adrenalin-mentes szerek hatását Hollósy [23] hasonlította össze hasonlóan pozitív eredményekről beszámolva. 1952-ben már Magyarországon is a kis mellékhatású, amid-típusú 2%-os Xylocain (Lidocain)-epinephrin oldatot vezették be a szerzők a fogorvosi gyakorlatba. A Xylocain - a Novocainhoz hasonlóan - csökkenti a vérnyomást, így még előnyös is az adrenalin hozzáadása. Megállapították, hogy jobb eredménnyel használhatók, mint a Novocain-Adrenalinos érzéstelenítők, mert gyorsabban, biztosabban hatnak, és kellemetlen melléktüneteket sem okoznak [37], A Lidocain és adrenalin fiziológiai hatásai kimutathatóak ugyan, de kicsinyek, biológiailag elhanyagolhatóak. A szívbetegek veszélyeztetettsége is jórészt e betegek fokozott szorongása miatt van [7], További kedvező tulajdonsága, hogy ritkán okoz allergiás reakciót [10]. Jelenleg számos amid-típusú helyi érzéstelenítőszer van forgalomban a legtöbbet alkalmazott Lidocain mellett. Az Ultracain D-S Forte gyors diffúziós készségéből adódóan nagyon jól alkalmazható különféle beavatkozásoknál, gyulladásos esetekben is. A 2% Lidocain- Adrenalin készítménnyel összehasonlítva, kisebb menynyiségü Ultracain D-S Forte beadásával gyorsabb, és mélyebb érzéstelenítés érhető el [41,42], Az Ultracain fortét kiváló hatása ellenére, a használat gyakoriságában a Lidocain-készítmények a fogorvosi gyakorlatban ma még megelőzik (egyik oka: jelentős árdifferencia). 2. Bódítás, általános érzéstelenítés Nyugtatok adására, illetve inhalátiós narkózis alkalmazására lehet szükség félelem vagy fogyatékosság miatt nehezen kezelhető gyermekek esetében, amikor a helyi érzéstelenítőszer beadása sem lehetséges. Feiler [14] az általános narkózis módszerét írja le 1915-ben. A Bromaethyl használatát részletes ismerteti. Palackokban (Merck) került forgalomba. Cseppenként adagolva az izmok elernyedése, egyenletes légzés és a bőrreflexek megszűnése mutatja a bódulat kezdetét. 1931- ben inhalatiós érzéstelenítőszert, a Gewaethylt, annak kémiai összetételét, fizikai tulajdonságait, hatásmechanizmusát hasonlította össze a szerző a Chloraethyllel, és részletesen kifejtette előnyeit, alkalmazásának technikáját [39]. 1932- ben Fodor [17] bódításos érzéstelenítésre legalkalmasabbnak az aethert tartotta gyermekkorban. 1937-ben sikerrel alkalmazták a Chloraethylt különleges berendezés segítségével [34], Dóczy [12] az intravénás narkózis előnyeiről ír 1949- ben. Tóth P [47] 1960-ban hívta fel a figyelmet a fájdalommentes kezelés fontosságára és az érzéstelenítés lehetőségeire a gyermekfogászatban. 1969-ig nagyszámú (20 év alatt kb. 10 ezer) bódítást végeztek a Gyermekfogászati és Fogszabályozási Klinikán. Kezdetben Chloraethylt, később Vinydant alkalmazták sikeresen narkotikumként [6], Inovay [26] szerint a Vinydan rövid beavatkozások elvégzésénél, mind az ambuláns, mind a fekvőbetegeknél igen alkalmas narkotikumnak bizonyult. Nem rendelkezik a Chloraethyl számos hátrányával, és így a narkózis biztos vezetését nagymértékben elősegíti. Hiába bizonyult a Vinydan jó narkotikumnak, mellékhatása (májkárosító) miatt a Chloraethyllel eqyütt betiltották. Szekeres és Miriszlay [44] 1961-ben 240 mentálisan retardált gyermek esetében alkalmazott premedikációt, az akkor újnak számító Andaxin és Dalgol segítségével. Megállapították, hogy a szedatívumok csökkentették a félelmet és a szorongást is, sőt a Dalgol, a szorongás hatására fellépő tachycardiát és a systolés-diastolés tensio-emelkedést is visszaszorította. A félelem eloszlatása és a fájdalommentesség megvalósítása fokozottan érvényes a gyermekek esetében, különösen hosszan tartó kezelésnél [43], Béres [5] már 1968-ban vizsgálta az 1955-ben felfedezett Diazepam (Seduxen)-tabletta félelem- és fájdalomcsökkentő hatását. Megállapította, hogy a konzerváló és fogászati sebészeti beavatkozások előtti szorongás, félelem, nyugtalanság, megszüntetésében jelentős szerepe van. A félelem miatt kezelhetetlen gyermekek esetében jó eredménnyel alkalmazták a szert nagyszámú beteganyagon Bakody és mtsai[2], A Szájsebészeti Klinikán rövid ideig tartó fájdalmas műszeres beavatkozások vagy kisebb műtétek esetén jól használták az ún. gyors narkotikumokat, Sombrevin-injectiót, amely 10 ml-es ampullában 500 mg propanididet tartalmaz 5%-os vizes oldat formájában [4], Fontos adat, hogy az újszülöttek kb. 3%-ában várható a szellemi fejlődés visszamaradása. Ez az adat nem tartalmazza az egyéb fogyatékosságokat, amelyek tovább nehezítik a fogászati rehabilitációt [8]. Tisercinetta drazsét még 1971-ben 77%-ban sikeresen alkalmazták ambuláns fogászati rendeléseken a kezelést kísérő félelemérzés illetve szorongás csők-
