Fogorvosi szemle, 1999 (92. évfolyam, 1-12. szám)
1999-06-01 / 6. szám
gálatával, illetőleg a sorvégi hiányok ellátására készült distalisan szabad végű hidak és a részleges lemezes fogpótlástok összehasonlító értékelésével [3] foglalkoznak. Olyan közlést azonban, amely arra adna választ, hogy az általános gyakorlatban a molarisokkal rövidült fogívet hogyan látják el, nem találtunk. Epidemiológiai felmérésünk adatait arra nézve elemeztük, vajon a mindennapi praxis hazánkban hogyan vélekedik e kérdésről. Anyag és módszer A Semmelweis Orvostudományi Egyetem Fogpótlástani Klinikájának orvosai az ország kilenc különböző körzetében - 1985 és 1989 között - 9991 személyt vizsgáltak meg (25). A helyszíneket úgy választották meg (I. táblázat), hogy mind földrajzi elhelyezkedés, mind foglalkozás és foglalkoztatottság, valamint település szerkezet szerint - a lehetőséghez mérten - lefedje az ország egész területét [23]. A fogászati szűrővizsgálatok a Röntgenernyő és Fényképszűrő Állomások által a területenként hivatalosan szervezett - akkor még — kötelező tüdőszűréshez kapcsolódtak. A megvizsgált egyének közül azokat válogattuk ki, akiknek egy- vagy kétoldali molaris fogai hiányoztak, de nem volt négy fognál nagyobb sorközi foghiánya. Adatainkat állcsontonként értékeltük a pótoltság, és ezen belül a pótlástípusok megoszlása szerint. Az általunk meghatározott szempontoknak 468 felső és 1568 alsó fogív felelt meg. Külön is elemeztük azokat a fogíveket, ahol a molaris fogak hiánya frontfoghiánynyal kombinálódott. I. táblázat A szűrővizsgálatok helyszínei és időpontjai, valamint a vizsgálatba bevont személyek és a „rövidült fogívek” száma Vizsgálat helyszínei Vizsgálat éve Vizsgált személyek „Rövidült” fogívek alsó felső Budapest 1 (XII. kér.) 1985 1645 216 69 Budapest 2 (Zugló) 1987 1514 205 72 Debrecen 1988 1645 310 99 Székesfehérvár 1986 819 128 29 Gödöllő 1986 525 89 29 Kecskemét 1989 1363 208 67 Nyíregyháza 1987 893 150 37 Szekszárd 1988 414 168 43 Szombathely 1989 591 94 23 176
