Fogorvosi szemle, 1971 (64. évfolyam, 1-12. szám)

1971-01-01 / 1. szám

I

12 FARKASFALVY MÁRIA DR.

4. Az АН 26 pasztával készített gyökértömést guttapercha-csúccsal kombinálhatjuk. Felhívjuk a figyelmet arra, hogy a guttapercha nem kötődik az AH 26 pasztához, vagyis gondosan ügyelnünk kell arra, hogy az alkalmazott csúcs kiálló részét a pulpakamra alján levágjuk, mivel a megkötött pasztából a kiálló point kihúzható. Ugyanakkor az ellenőrző vizsgálatok során azt is tapasztaltuk, hogy kedvezőtlen eredmények származtak abból, ha a point túlment a gyökércsúcson. Ilyen esetben a csúccsal együtt a periapicalis szövetbe kikerülő paszta felszívódott ugyan, de a guttapercha nem tudott leszakadni a gyökér csúcsáról. Az ily módon tömött fog vagy nem gyógyult meg, tehát rtg-pozitív maradt, vagy a negatív fogból granulomás fog lett. Célszerű tehát csak abban az esetben kombinálni a gyökértömést pointtal, ha a beszűkült vagy görbe gyökércsatorna csúcsáig a tömőanyag komprimálásával lehet csak eljutni (10. a és b ábra).

A sikertelenség további okát keresve megerősíthetjük Schröder véleményét, mely szerint az abból adódik, hogy a paszta nem éri el a csúcsot vagy a csúcsi szűkületet. A gyökértömések korrekciója szempontjából lényeges, hogy az AH 26 pasztát a kötés után is aránylag könnyen eltávolíthatjuk a gyökércsatornából.

Összefoglalva tapasztalatainkat megállapíthatjuk, hogy az AH 26 pasztában gyorsan elkészíthető, könnyen korrigálható gyökértömőanyagot ismertünk meg, és alkalmazása esetén csak minimális szervezeti reakció tapasztalható.

IRODALOM: Schröder, A.: Gewebsverträglichkeit des Wurzelfüllmittels АН 26 (Histologische und Klinische Prüfung). Zähnärztl. Welt., Ref. 58, 563, 1958. —-Knolle, G.: Verwendung von Epoxyharzen in der Zahnheilkunde und die Gewebsverträglichkeit von AH 26. Dtsch. zähnärztl. Z. 14, 520, 1959. —- Maeglin, B.: Über das Verhaltes des Gewebes gegenüber einem Wurzelfüllmaterial auf der Basis eines Epoxyharzes. Schw. Mschr. Zahnhk. 70, 212, 1960. —Kluczka, J.—Rozéik, 1.: Vergleichende Untersuchungen über die Gewebeverträglichkeit von ÁH 26, Diaket und Palavit im Tierexperiment. Zähnärztl. Welt, 63, 455, 1962. — Tschamer, H.—Zisser, G.: Klinische Erfahrungen mit dem Wurzelfüllmaterialien AH 26, Renium, N2 und Kunstharzkombinierten Wurzelfüllmasse nach Riebler. Österr. Z. Stomat. 59, 319, 1962. — Egli, H.: Wurzelfüllungsmaterial AH 26 Röntgenologische Nachkontrolle über Erfolge und Misserfolge. Dtsch. Zähnärztl. Z. 18, 407, 1963. — Tschamer, II.: Vorläufige Klinischröntgenologische Kontrollergebnisse nach Wurzelkanalfüllungen mit den Wurzelfüllmitteln AH 26 (De Trey), Remium (Cardex), N2 (Sargenti) und der Kunstharzkombinierten Wurzelfüllmasse nach Riebler. Dtsch. zähnärztl. Z. 18, 394, 1963. — Novak, L.—Nemecek, S. T.—-Рига, V.: Untersuchungen über die kurz- und langfristige Gewebsreaktion auf die Wurzelfüllpaste AH 26. Dtsch. zähnärztl. Z. 21, 584, 1966. —Holló J.: Az AH 26 gyökértömő-anyag ismertetése. Fogorv. Szle, 60, 343, 1967.

M. Фаркашфальви: Приобретенный в поликлинике опыт применения материала АН 26 для пломбирования корней.

Dr. M. F arkasfalvy: Über unsere in der Praxis erworbenen Erfahrungen mit dem Wurzelfüllmaterial AH 26.