Fogorvosi szemle, 1928 (21. évfolyam, 1-12. szám)
1928-02-01 / 2. szám
118 felelő distinguálással és nem azonos irányelvek alapján készülnek. A statistika szempontjából cariosusnak kell tekintenünk — és a statistikusok mind egyenlően cariosusnak is veszik — a felületes barázda-cariest, a caries médiát, tömött fogat, pulpitist, a gangraenás radixot, de még az olyan foghiányt is, melynek helyén a múltban egy fog szuvasodás következtében elpusztult. Ezért azután 100 ember összeolvasásánál épúgy cariosus minősítést nyer az olyan egyén, akinek két fissura cariese van, mint például az, aki csak három gangraenás radixot birtokol csupán, egyébként anodont. Az olyan statistika, amely csak a caries által megtámadott fogazatok százalékos összeolvasását célozza: értéktelen és fölösleges, amit egyébként az eredmény is mutat, mert 90—100 között mozog, amit statistika nélkül is tud minden laikus is, hogy az emberek legtöbbjének van hibás foguk. Van egy más módszer is, amivel a statistikusok élni szoktak és pedig az, hogy nem a fogazatok, hanem az egyes fogak caries megtámadott voltának mennyiségét állapítja meg százalékos alapon. Ez sem adhat tiszta képet. lia például egy statistikában szerepel 10 egyén (320 foggal), melyek közül 5-nek 160 foga közül 100 fog hiányzik, vagy rossz radix, 40 carosus; a másik 5 közül pedig 3 teljesen immun, 2-nek pedig átlag 10 kisebb-nagyobb cariese, tömése van; az ugyanazt a cariesfokot képviseli, mint hogyha az illető 10 egyénnek nagyjában egyforma fele foga hiányzik, tömött, vagy szuvas. Az ilyen statistika a betegség fokának megállapítása szempontjából rengeteg hibának lehet a forrása. Egy harmadik mód, mely egyes statistikáknak alapul szolgál, a rágási érték (Kauwert) megállapítása, amit Mamiok, majd Krause használt alapul. Akként jártak el, hogy az ép, teljes fogazatú szájat 100%-osnak tekintették, minden fognak külön százalékos értékét adva, amely értékkel a rágási munkában résztvesznek, és pedig az első és második molarisok: 5%, a harmadik molaris, kisörlők, caninus 3%, a nagymetsző 2% és a kismetsző 1%-kal. Ezen fogak megbetegedése esetén százalékos értékük fele levonatik a 100%-ból. Ha hiányzik, vagy gyökér, akkor teljes értéke levonatik, de levonatik az antagonistáé is, mert rágási értéke annak sincs. Emellett hidaknál a hézagfogak antagonistáit nem vonja le a 100%-ból. Ezek szerint az olyan fogazat, amelynek 14 foga ép, de véletlenül egyiknek sincs antagonistája, ugyanolyan cariesfokot mutat, mint egy teljes anodontia. Vagy az összes molaris cariosus, illetve tömött volta rosszabb fokot mutat, mintha a hiányzó 4 első és második molaris helyen teljesen pótolt hidak vannak. A caries elterjedtségének okát ezen utakon megismerni nem tudom elképzelni. Marelli quant, és qual. cariesindexével sikerül felhasználni a
