Uj Budapest, 1935 (13. évfolyam, 1-52. szám)
1935-01-05 / 1. szám
6 UJ BUDAPEST 1935 január 5. ÚAIDASAGI tlEI Amikor nem tudja az egyik ügyosztály, mit csinál a másik ügyosztály Városházi rémregény tízezer tulipán és jácint hagyma szomorú sorsáról A Keresztény Tanügyi Bizottság újévi üdvözlete Bednárz Rűbert prelétusnél — Az Uj Budapest tudósítójától. — A eKresztény Tanügyi Bizottság összes kerületi elnöke és főtitkára felkereste az űj esztendő alkalmából fáradhatatlan elnökét, Bednárz Róbert prelátust, akinek Urban yi C. József igazgató fejezte ki a tanügyi tisztikar háláját. Bednárz Róbert prelátus kijelentette, hogy a napi politikán felül áll a keresztény nemzeti gondolat örökérvényű igazsága. Az eszme diadalmasan ível felfelé. Nem voksokért, hanem a lelkek megnyeréséért harcol a tanügyi tisztikar, hogy előkészítse a jobb, szebb, boldogabb magyar jövendőt. Ezenfelül a bizottság a tanügyi tisztikar jogos érdekéért a jövőben még hat- ványozottabb mértékben fog munkálkodni. Egyébként a Keresztény Községi Párt kebelén belül működő Bizottság száz százaléknyira törekszik megvalósítani vezérünk célkitűzéstit. A Keresztény Tnaügyi Bizottság központi tanácsülését január 7-én d. u. 5 órakor tartja Városház ucca 10. sz. alatti helyiségében. Az építőmesterek az uj tatarozás! rendelet ellen — Az Uj Budapest tudásitójától. — A Budapesti Építőmesterek Ipartestülete a legélesebben foglalt állást az új tatarozási rendelet ellen, amely az építkezési tevékenységet a jövőben teljesen megbénítja. Az ipartestület legfontosabb kifogása, hogy a rendelet visszaható erővel megváltoztatja az érvényben lévő tavalyi rendeletet. —< A visszaható erő alkalmazása — állapítja meg az ipartestület — minden esetben helytelen, megrendíti a bizalmat az állam szavában, gazdasági szempontból pedig akkor is kártékony, ha visszaélések történtek volna. Tiltakozik az ipartestület az ellen, hogy a pénzügyminisztérium a visszaélésekből kifolyóan általánosít, amidőn a rendelkezést úgy adta ki, hogy abból kifolyóan csak az érthető, hogy a háziurak és az építési vállalkozók csaltak. Követeli az ipartestület, hogy a rendelet által kon- templált vizsgálatot mellőzzék, mert ennek a vizsgálatnak az építő-iparosság technikai berendezésénél fogva eleget tenni nem tud. az üzem teljes megbénítása nélkül. Ezt a vizsgálatot a pénzügyi hatóságok sem képesek lefolytatni, arról nem is beszélve, hogy a vizsgálat, amely számításon kívül hagyja a felmerülhető rezsit és a hasznot, eredményes nem is lehet. — Célunk azonos a miniszterével — állapítja meg az ipartestület — a tisztességes iparos jogvédelme és támogatása és a bűnös megbüntetése. De a legyet az alvó ember orráról nem kősziklával szokás elkergetni! Biin Janos i IM., Ferenc-Kürut 46. .4 TELEF9H: 87-0-03. 4 Aszfaltozás, szigetelés, gfi fedéllemez - tetőfedés, mntorbeffizsl, paraiSiu. — Az Uj Budapest tudósítójától. — Rácz Józsefnek szépen prosperáló virágkertészete volt Budapest határában. Hogy hogy nem értesülést szerzett arról, hogy a fővárosnak a Mexikói-út közelében megürült egy telke, erre a telekre akart átköltözködni a virágkertész. Eljárt a főváros illetékes ügyosztályánál és itt egy megállapodást is aláírt, amelynek értelmében haszonbérleti szerződés alapján a kertész most már megkezdte az átköltözést. A közelgő télre való tekintettel üvegházat építtetett és mintegy négyezer tulipán- és hatezer jácinthagymát földeltetett el. Rácz azután ugyancsak meglepődött akkor, amikor egy szép napon arról értesítette a főváros egy másik ügyosztálya, hogy a telekről azonnal menjen ki, mert arra elsőbbségi joga az Anyagvizsgáló Intézetnek van. Hiába szaladgált a virág- kertész az egyik ügyosztálytól a másikig, hiába hivatkozott arra, hogy ez után a felszólító levél után néhány héttel kikézbesítették a főváros végzését, amelynek értelmében a másik ügyosztály őt a telek birtokába behelyezte. A főváros vezetői ragaszkodtak a telek kiürítéséhez, mit tudott egyebet tenni télvíz idején Rács: kihurcolkodott a telekről, aminek azután a következménye az lett, hogy a földből kiásott, rügyezésnek indult, értékes virághagymák elsenyvedtek. Ezekután Rácz kártérítési pert indított a főváros ellen és keresetében a tízezer virághagyma elpusztulásáért 10.903 pengőt követelt. Előadta, hogy a. főváros két ügyosztályának bürokratikus, ellentétes intézkedése az ö teljes tönkremenetelének volt előidézője. 1929 májusában ígérték neki először a telket, októberben árverésen meg is kapta. Építkezésekbe kezdett, hurcolkodott, elföldelte a virágokat és ekkor jön a másik ügyosztálytól az értesítés, hogy azonnal hagyja ott a telket. Ö 3 hónapra haladékot kért, de ezt sem adták meg, hanem ragaszkodtak az azonnali felmondáshoz, így akarták biztosítani az Anyagvizsgáló Intézetet, amely hatalmas bért ígért a teiüiletért, de még a legutóbbi időkig sem foglalta el a telket. Kénytelen- kelletlen hozzáfogott a kiköltözködéshez, pedig a téli hónapokban lehetetlen volt megfelelő újabb bérletet találni. 1929 szeptemberben pedig újabb értesítést kap, amely szerint a másik ügyosztály a telek birtokába helyezi. A főváros a perben azzal védekezett, hogy nekik a szerződés 8-ik portja értelmében jogul,c volt azonnali hatállyal felmondani a bérletet, mert Rácz nem jelentette be, hogy a területen kifejezetten virágkertészettel akar foglalkozni, azután meg néhány száz pengőt a virágkertész már kapott azért, hogy az ellentétes intézkedés következtében hiábavaló építkezésbe kezdett. A fővárosnak tudnia kellett, hogy Rács mindig virágkertészettel foglalkozott, épp ezért helytelenül volt feltüntetve a szerződésben, hogy ő konyhakertészetre akar berendezkedni — hallatszott az ellenérv. A bíróságok azonban, legutóbb a Kúria Térffy-tanácsa, mind a három fokon elutasította a virágkertész keresetét. Az ítélet indokolása szerint ugyanis a kártérítési igény elbírálásánál a szerződés rendelkezései voltak az irányadók, már pedig annak 8-ik pontja kifejezetten a területnek konyhakertészet céljaira való bérbeadásról beszél. í/dóré- Sz&m. J&Uetéat, TUNGSRAM DUPLASPIPíÁLLÁMPÁVM MÉG TÖBBET íbadAatóenf UJ kiírások: 30.000 drb tölgy talpfa és 150 m’ tölgy váltófa szállítására Budapest Székesfőváros Közlekedési Részvénytársaság részére. Határidő: 1935 évi január hó 8-án d. e. i/210 óra. Textil-anyagokra, úgy mint: a) 40.000 fm. szürke cémázott pamutvászon, b) 1000 fm. sötétkék kamgarn, c) 160 fm. szürke kamgarn, d) 2000 fm. fehér köp- per, e) 3.240 fm. fél-len csíkos vászon, f) 1.500 fm. kék-fehér csinvatt, g) 3000 fm. kék köpper, h) 900 fm. rozsdabarna vászon, i) 500 fm. barna vászon (a pat- race), j) 1000 fm. nyers színű lenzsávoiy, k) 180 fm. ci'ep de chine (magyar hernyóselyem. A székesfőváros egyenruhá- zat alkalmazottai részére. Határidő: 1935 évi január hó 10-én (csütörtökön) d. e. 10 óra. Dunakavics (5000 ma) és dunahmfiok (1000 m3) szállítására a Budapest Székesfővárosi Közlekedési Részvénytársaság részére. Határidő: 1935 ért január hó 18-án d. e. 10 óra. Az Uj Budapest minden héten szombaton reggel jelenik meg és egyes példányok a kiadóhivatalban kaphatók. * A szerkesztésért és kiadásért felelős: DOBY ANDOR dr. Szerkesztő: RASKÖ OSZKÁR. Modem szigeteléseket, asztattutépiteseKet, színe sasz lailtburkolatokat és c szakmába vágó min« nemű munkálatokat a legelőnyösebben végzi: C S AT ő pA L Budapest,», Budaörsi« 18 • Tel.: 58« „CSattalT hidegaszfalt törv. védve t VÍGNÁL! RAFAELLO f bronzöntő BUDAPEST Lakás PetnetiAzv-utea 73/ti. Gyár VI, Jász-Utca 74. SZ. *) TELEFON 91-9-12. ] ILKOUITS J. Központimé s- és jgZBgzetgjjl uállaiata V, JÓZSEF-TÉR 11 Telefon 81-1-54. Januar no e-sn 8-án as 10-Un délután %3 érakor lUelflwersengeh Union flnfal es Fián UK csatorna-és beton- \ építési uáiiaiHozé Budapest, um, Futő-u, 10 Telefon: 30-3 -85, KOHN GYUUAj kefe és ecsetgyúros Aranykoszorus mester G VAR: VII., RÚZSA-UTCA Telefont 30—2—4*Wesselényi-könyvnyomda (Friedmann A.), Budapest. VII., Kertész-uccu 20;
