Uj Budapest, 1933 (11. évfolyam, 1-52. szám)
1933-05-27 / 21. szám
Budapest, 1933 május 27 (j XL évfolyam 21. szám Tek. Fővárosi Nyilvános Könyvtár Bpest, Vili.,Revitzky-u.1. * M DOBY ANDOR DR Szerkesztőség és kiadóhivatal: Budapest, I>.. Haas Ivor-utca 9. Telefon: 82-8-23. Postalakarékp. chequeszamla 30013 Fenyeget-e a deficit réme? Rendkívüli eszközök igénybevételét Borvendég alpolgármester egyelőre nem tartja szükségesnek Luxus-gazdálkodás ? A képviselőház keddi ülésén — mint lapunk más helyén olvasható — Kozma Jenő és Petroyácz Gyula a főváros szeretetétől áthatolt beszédeikben keltek az autonómia védelmére. Felszólalásaik nyugodt megállapításait nemcsak a közgyűlésről jól ismert frázisaikkal zavarták meg egyes közbeszólók az ellenzéki oldalról, hanem maga a belügyminiszter is, aki költségvetési zárszavában súlyos kijelentéseket tett a főváros gazdálkodását illetően. A belügyminiszter, egyrészről elismerve a fővárosi gazdálkodás és pénzügyi helyzet kifogástalanságát, azt a kifejezést használta, hogy Budapest autonómiájának luxus-gazdálkodása nem folyhat tovább az eddigi méretekben, mert ha ez tovább is igy megy, ha a túlméretezett ség, a személyzet dotációja és az egész igazgatás luxu- sos nívója tekintetében nem áll be változás, akkor megjósolja a miniszter, hogy nemsokára meg fog inogni a főváros pénzügyi helyzete is. Közismert alaposságával és cél- tudatosságával a miniszter meg is jelölte a főváros szerinte luxus- gazdálkodásából kivezető utat. A felhatalmazási törvény alapján legutóbb kelt rendelet az, amely szerint a. kormánynak módja nyílik arra, hogy most már „kielégítő módon“ belenyúlhasson az autonómiáknak ezekbe a megoldandó kérdéseibe is, amennyiben ezt az autonómia spontán meg nem cselekszi. A fővárosnak tehát Keresztes-Fi- scher véleménye szerint meg kell tennie mindazokat az intézkedéseket, amelyeket a legmesszebbmenő takarékosság megkövetel. Végtelenül sajnáljuk, hogy a törvényhatósági. bizottság szerdai közgyűlésén, ahol filippikák dörögtek a dohányzásnak a villamoskocsikon való megengedése ellen és hasonló vicinális-ügyek koptatták a gyorsírók ceruzáját, nem került sor arra, hogy a közgyűlés megfelelő formában utasítsa vissza a belügyminiszter nem is titkolt fenyegetéseit. Szerény véleményünk szerint ugyanis nem volt elegendő — mint azt éppen a belügyminiszter parlamenti kijelentései bizonyítják — a felhatalmazási rendeletnek a fővárosra vonatkozó paragrafusával szemben a harminchármas bizottságban Wolff Károlynak és társainak felszólalása, itt sikra kell szál- lania magának az autonómiának is, mert ma már ott tartunk, hogy a centralisztikus törekvések az ősi terebélyes fának nemcsak ágait verdesik le, hanem törzsére mérnek halálos fejszecsapásokat. Az általánosságokon túlmenően azonban konkrétumot nem tartalmaznak a belügyminiszternek a főváros luxus-gazdálkodására vonatkozó megjegyzései. Sőt bizonyos ellentmondás van ebben a beszédben, amely első felében maradéktalan elismerés, második feléhen kantor és szigorú megrovás. Mi a ki nem mondott cél, mi rejlik a szavak mögöttf Újabb Bé-lista? Újabb fizetésleszállitás? A kihalási rendszer kiterjesztése tiz esztendőre, vagy újabb viharok az üzemek körüli A legközelebbi jövő meg fogja mutatni a belügyminiszter kijelentésének valódi értelmét és az is ki fog derülni, hogy a várospolitikába vetett uj jelszó: a luxus-gazdálkodás vádja fog-e nagyobb gyűrűket vetni a városháza nyugtalan vizein. — Az Uj Budapest tudósítójától. — A főváros tanácsának legutóbb tartott ülésein — főleg az 1932. évi zárszámadások tárgyalásával kapcsolatosan —, többen kifejezést adtaik aggodalmaiknak abban a tekintetben, hogy a bevételek nagyarányú kiesése következtében a főváros háztartásának egyensúlya köny- nyen felborulhat. Különböző óvintézkedések foganatositását javasolták, sőt felmerült egy olyan értelmű konkrét indítvány is, hogy a polgármester hívjon össze rendkívüli tanácsülést a pénzügyi helyzet megjavítása céljából. Sipőcz polgár- mester azt felelte az aggodalmukat kifejező felszólalóknak, hogy készséggel ad helyet a beterjesztett indítványoknak és már a legközelebbi időben intézkedik rendkívüli tanácsülés összehúzása iránt. Ezen a rendkívüli tanácsülésen részletesen megvitatják a tanácstagok a főváros pénzügyi helyzetét és felsorolják azokat az eszközöket, amelyeknek igénybevételével ki lehet küszöbölni az esetleg bekövetkezhető zavarokat. Felmerül természetesen az a kérdés is, nem kell-e felemelni a gáz, vagy a villany egységárát, tekintve, hogy az üzemek forgalmában is nagyarányú visszaesés következett be. Ezekről a felmerült kérdésekről alkalmunk volt beszélgetést folytatni Borvendég alpolgármesterrel, aki a főváros pénzügyig ügyosztályának legfőbb ellenőre és irányítója. Mindenekelőtt azt a kérdést vetettük fel, hogy osztja-e azokat az aggodalmakat, amelyeket egyes tanácstagok a főváros pénzügyi egyensúlyának felborulását illetően hangoztattak. Borvendég Ferenc alpolgármester a következőket mondotta az Uj Budapest munkatársának: — Mindenekelőtt azt a téves beállítást kell helyreigazitanom, amely abból a kijelentésből származott, hogy ez év végéig negyvenmillió pengőre emelkedhetik a bevételi hiány. Ez a negyvenmillió pengős számítási eredmény csak a régebbi évek adataival vaíó összehasonlítás alapján keletkezhetett. Én, aki a költségvetési tételek betartásán őrködöm, csak a folyó évi előirányzatra lehetek tekintettel. A főváros pénzügyi helyzetének stabilitására nézve mellékes körülmény, hogy az ezévi bevételek a tavalyelőtti vagy az azt megelőző esztendőhöz viszonyítva miként alakulnak. Még az ezévi költségvetés bevételi oldalának az előirányzásánál számításba vettük a tavaly szerzett tapasztalatokat. Az összes bevételi tételeket lényegesen csökkentettük az 1933. évre szóló költségvetési előirányzatban. Mi magunk redukáltuk a várható bevételek összegét, igy tehát olyan nagyarányú meglepetés, mint amekkorát a negyvenmillió pengős kiesés jelenthetne, nem érhet. Mi csak azokat a kieséseket vizsgálhatjuk, és csak ezek ellensúlyozására vagyunk kénytelenek törekedni, amely kiesések a jelenlegi költségvetési előirányzattal szemben mutatkoznak. Kizárólag ezek a folyó évre érvényes előirányzattal szemben jelentkező kiesések érintik háztartásunkat. Ha az eddig szerzett tapasztalatokat vesszük figyelembe, nincs okunk különösebb aggodalomra. Annyi bizonyos, hogy az általános gazdasági helyzetben roszabbodás következett be, éppen- ugy, mint ahogy az L932. évi gazdasági viszonyok is rosszabbodtak az 1931. éviekhez képest. 1931-ben 102 millió pengő volt a fővárosnak a közszolgáltatásokból származó bevétele, ez az összeg tavaly 87 millió pengőre esett visza. Az üzemi bevételek is ugyanilyen arányban csökkentek, aminek az üzemek forgalmának nagymértékű megcsappanása a magyarázata. A viszonyok kedvezőtlen alakulásának a jele a hátralékok felszaporodása is. Tavaly 181 pengő előirt bevételből csak 163 millió pengő folyt be ténylegesen, a fennmaradó öszeg a hátralékot szaporította. Ha a tavalyi végeredményt nézzük, 184 millió pengő előirányzott bevétellel szemben a zárószámadásokban szereplő bevételi végösszeg 181 millió pengő volt, ami azt jelenti, hogy költségvetésünk 98 százalékban reális volt. Ezeket a tapasztalatokat kimunkáltuk az ez évi költségvetés összeállításánál. Ezek a tapasztalatok a legnagyobb óvatosságra intenek bennünket. Hangsúlyozni kívánom azonban, hogy egyáltalán nem merült fel olyan momentum, aminek alapján újabb, rendkívüli intézkedés foganatositását látnám szükségesnek. Az eddig életbeléptetett és jól bevált megszorító intézkedéseket, mint amilyen a tízszázalékos zárolás — továbbra is érvényben kell tartanunk, mert rendkívüli viszonyok között csak ilyen módon lehet a főváros háztartásának egyensúlyát és realitását a jövőben is biztosítani. Amennyiben a bevételek a költségvetési előirányzattal szemben tovább is nagyobb mértékben fognak visszaesni, akkor következhetik csak be az az állapot, amikor a most érvényben levő megszorító intézkedések már nem lesznek kielégítők, mert a kiadások előirányzatának az a tiz százaléka, amit biztosítékul az idén is zárolt a polgármester ur, nem lesz elegendő az egyensúly biztosítására. Ez az állapot még nem következett be. Ha bekövetkeznék, külön előterjesztést fogunk tenni a törvényhatósági tanácsnak. — Ami az ez évi háztartási mérleg alakulásának a kérdését illeti, körültekintő óvatosságunk egyelőre elhárított minden veszedelmet. A kiadásokat az említett biztonsági intézkedésekkel az egész vonalon visszaszorítottuk. A főcél az, hogy a kiadásokat a bevételek alakulásához arányosítsuk. Ilyen módon sikerült elérnünk, hogy a bevételekből fedeztük a kiadásokat. Egyelőre csak az 1933. év első negyedéről számolhatok be, amikor 38.2 millió pengő bevételei szemben 35.4 millió pengő kiadás merül feL Egyelőre tehát sikerült megvédenünk a főváros ez évi háztartását is a deficit veszedelmétől. Ha az egyes bevételi tételek alakulását nézzük, akkor különösen a községi pótadó, a házbér-krajcár, a szemétfuvarozási illeték, a forgalmiadórészesedés és a fogyasztási adó mutat nagy visszaesést. A házadóbevételek és az ezzel kapcsolatos jövedelmek visszaesésének főként az a magyarázata, hogy egyre nő az üres lakások és üzlethelyiségek száma. Ezidőszerint 11 ezer lakás és üzlet- helyiség áll üresen. Súlyosbította helyzetünket a fázisrendszer bevezetése, mert e rendszer következtében a forgalmi adó igen tekintélyes részét nem Budapesten, hanem a pestkörnyéki gyáraikban, vagy a határon fizetik be. Megemlítettük Borvendég alpolgármester előtt azokat a híreket is. amelyek szerint — végső esetben — szó lehet a gáz és a villany árának a felemeléséről. Borvendég alpol- , mester igy felelt: — Csak megismételhetem azt a kijelentésemet, hogy rendkívüli eszközök igénybevételét szükségesnek nem látom. Ebben a kijelentésben bennfoglalta- tik azoknak a híreknek a cáfolata is, mint hogyha a főváros vezetősége a gáz, vagy a villany árának a fölemelését tervezné. Ilyen terv egyáltalán fel sem merült... Érdeklődésünkre kijelentette még Borvendég Ferenc alpolgármester, hogy a centrálé és a főváros viszonyának végleges rendezése folyamatban van és pedig azon az alapon, amelyet az Uj Budapest legutóbbi száma hozott nyilvánosságra. Két szerződés- tervezet áll egymással szemben. Ezek közül fognak választani a döntő értekezleten. Ezt az értekezletet, amelyet Fabinyi Tihamér kereskedelmi miniszter elnöklete alatt tartanak meg, már egyszer összehívták, de akkor a főváros vezetőségének a kérésére elhalasztották. Ezt az értekezletet a jövő héten feltétlenül megtartják.
