Rákos Vidéke, 1901 (1. évfolyam, 1-34. szám)
1901-11-10 / 27. szám
I. évfolyam. Budapest, 1901. vasárnap, november 1Ö. 27. szám. RÁKOS VIDÉKE TÁRSADALMI HETILAP. MEGJELENIK MINDEN VASÁRNAP. SZERKESZTŐSÉG ÉS KIADÓHIVATAL: Rákos-Sz.-Mihály, Almásy Pál-telep, Lajos-u. 449. A lap szellemi részére vonatkozó közlemények a szerkesztőségbe, az előfizetések pedig a kiadóhivatal cimére küldendők. FELELŐS SZERKESZTŐ KS KIADÓTULAJDONOS : PÁRTÉNYI JÓZSEF. Előfizetési ár: kor- !:= —Negyedévre ....................... « 2.— Eg yes szám ára 1« fillér. Hirdetéseket fölvesz a kiadóhivatal Egy egyhasábos petitsor ára ÍO fillér. Közlekedésünk. IV. Személy szállítás a körvasuton. Igen tisztelt szerkesztő ur! Nagy érdeklődéssel olvasom becses lapját és. abban különösen azokat a cikkeket, melyek a cin- kotai vasút dolgait tárgyalják. A múlt heti számban a városi villamos vasútnak egy szárnyvonaláról volt szó; becses engedelmével ezért néhány szóval vasúti ügyeinkkel óhajtanék foglalkozni. Minden bajunk abban csúcsosodik ki, hogyha cinkotai vicinális egyedül közlekedési eszközünk. Ez a társulat csakis azt teszi meg, a mit legridegebb üzleti érdekei megkövetelnek. Nézetem szerint ezek az állapotok mindaddig igy maradnak, a mig kon- kurrenciáről nem gondoskodunk. Örömmel olvastam ezért a városi villamos vasút szárnyvonalára vonatkozó hirt, mert ezt már egymagában is elégségesnek tartom arra, hogy a cinkotai vicinális vasút igazgatósága egy kevéssé gondolkozzék. Azonban a mi közlekedési viszonyaink javítására nekem más eszmém van. Én nem egy uj vonal megépítésétől várom Rá- kos-Szent-Mihály további fejlődését, hanem a kör- vasúti vonal felhasználásából. Nem abszurdum-e, hogy a körvasút — dacára kedvező helyzetének — reánk nézve csak holt töke ? S vájjon a konkurrencia, a jó közlekedés kérdései nem a legjobban oldhatók-e meg az által, ha a körvasutat használhatjuk? Hol volna már Rákos-Szent-Mihály fejlődés dolgában, ha közvetlen összeköttetésben volna az ország vasúthálózatával? Mily olcsóvá válna az építkezés és mennyire megszaporodna a lakosság, ha jobb és több közlekedési vonal állana rendelkezésre! S végül nem ez volna-e a konkurrencia kérdésének a legjobb, legtermészetesebb és legolcsóbb megoldása? A jelenlegi közbirtokossági elnök igen tevékeny és ambiciózus úri ember. Én azt hiszem, ha erre a kérdésre figyelmét fölhívjuk, kerületünk képviselőjével az ügyet a minisztériumnál könnyen megoldhatnák. Ezzel befejezem levelemet: bocsánat, hogy túlságos szóböséggel fejeztem ki gondolataimat, szolgáljon azonban mentségemül az ügy iránt való meleg érdeklődésem és az a remény, hogy szavaim nem hangzottak el hiába. T—r Rezső. * Habár a magunk részéröl ez idő szerint nem sok reményt füzünk is a fölvetett eszme megvaló- sithatásához. közöljük e levelet, mert egy uj megoldási módját ajánlja közlekedésünk javításának. ismételjük, nem sok, sőt nagyon kevés reményünk van arra, hogy a vasúti konkurrencia ma ily irányban fejleszthető volna. Tudomásunk szerint azonban két év előtt Rákos- Szent-Mihály egy agilis polgára, Borhy János, ki sokaknak sajnálatára legutóbb Ugrón Gábor szerepére — a közügyektöl való visszavonulásra — adta fejét, kérvényt nyújtott be a kereskedelmi miniszterhez az iránt, hogy a körvasúd vonalon Rákos-Szent- Mihályon teher áru-raktárt létesítsen, de kérelmével elutasították. Pedig mily óriási, hamarjában kiszámithatlan előny háramlóit volna ebből nemcsak Rákos-Szent- Mihályra, hanem Rákos vidékének egyéb részeire is. Nagy szolgálatot tenne Borhy János barátunk, ha most. mikor a közlekedés fejlesztése érdekében a mozgalom az egész vonalon ujult erővel megindult, ezt a kérdést napirendre segítené, és e téren ismert szakértelmét a közjó előmozdítása érdekében közhasznú tevékenységével kamatoztatná. A mi a személyforgalmat illeti, annak a körvasúira való átterelése a jövő zenéje. Szép zene, kétség telenül, de hajh, mikor élvezhetjük azt majd még? Addig is dolgozzunk & jelennek s fejlesszük személyközlekedésünket, ott a hol lehet.
