Magyar Székesfőváros, 1900 (3. évfolyam, 1-50. szám)
1900-12-31 / 50. szám
1ÖÓ0. deczember 31. MAGYAR SZÉKESFŐVÁROS tét mondunk az eddigi táiriogatásért és kérjük hogy gyülekezzék teljes lelkesedéssel, teljes számmal a mi zászlónk alá, a melyet el nem ejtünk, cserben nem hagyunk soha. * Boldog uj évet kívánunk olvasóinknak jóakaróinknak. Magyar Székesfőváros kiadóhivatala az uj éV alkalmából uj előfizetést hirdet. A Magyar Székesfőváros előfizetési ára: Egész évre 12 Kot* Félévre 6 „ Köztisztviselőknek: Egész évre 8 kor. Fél évre 6 „ A belvárosi plébánia templom eltolása. A belvárosi plébánia-templom eltolási dolgában még mindig nincs végleges megállapodás. A mérnöki hivatal első szakosztályát több oldahól heves támadásban részesítették azért, hogy a templom eltolását hozta javaslatba. Állítólag szakértők állapították meg, hogy a templom épülete az eltolatást meg nem érdemli, másrészt pedig az műszakilag is lehetetlen, mert a templom omlatag falazata az eltolást meg nem birná. Mindezekkel szemben most arról értesülünk, hogy a mérnöki hivatal első szakosztálya eredeti terveihez továbbra is határozottan ragaszkodik. A legilletékesebb helyen az eredeti tervező kijelenti, hogy a műszaki tudomány mai állapotában az eltolatás feltétlenül jó sikerrel végrehajtható. Nincs akadálya annak sem, hogy az épület nívóját a megfelelő utcza szintre felemelhessék. Az el- lolatás végrehajtása a már ismert okokból határozottan kívánatos is. Uj templomépület építtetése legszűkebb számítás szerint is két és fél-egész három millió költségbe kerülne. Ezenfelül legalább egy milliót megemésztene ama terület kisajátításának költsége is, a hová az uj templomot építeni óhajtanák. Ezzel a körülbelül négy milliónyi költséggel szemben az eltolatással járó kiadások nem tennének ki többet, mint annak egy ti- zedrészét. A főváros jélenlegi pénzügyi viszonyai között tehát még vitatkozni is alig lehet arról, hogy me^ lyik terv alkalmasabb a kivitelre. A főváros eleget költött már a belváros szabályozására, melynek során gyakran túlságos költséggel csekély értékű eredményt ért el. A belvárosi plébánia-templom kérdésének megoldásánál tehát egyébb fontos szempontokon kívül a takarékosság elvét szem elöl téveszteni nem szabad. Ha találkozik valaki, olyan megbízható vállalkozó, a ki az eltolás műveletét végre akarja hajtani, akkor azt megakadályozni a hatóságnak nem szabad. A belvárosi plébánia-templomnak mint régiségnek a fővárosra nézve meg van a maga mübecse. Maga á szentély az 1217-ik évből származik. Történelmi hagyomány, hogy a déli tornyából a város kétségbeesett lakosai a tatárjáráskor itt pusztító tatár- hordákra lövöldöztek. A közhatóságnak egyenesen hivatása, hogy az flyen műkincset az utókor számára megmentse, s egy kétes értékű szabályozás kedvéért fel ne áldozza. A tervezők legrosszabb esetben azt remélik, hogy a régi templom elpusztítását maga a belügyminiszter fogja megakadályozni. A főváros és a kormány. — Újabb konfliktusok. — A főváros és a kormányhatóság között egyre tort a torzsalkodás. A két hatóság, melynek békés összemüködés lenne a hivatása, állandó berzenkedésben él egymással. Hol a kormány akarja megnyirbálni a törvényhatóság féltett kincsét: autonómiáját, hol pedig a törvényhatóság nem enged a minisztérium óhajtásainak. Nemrég súlyos ütközet volt a két fél között. Az eredmény még ismeretlen, a mennyiben a főváros sérelmét a törvényhozás elé vitte. Kisebb csatározások azonban mpg mindig folynak s az ilyesmit hivatalos nyelven konfliktus-nak szokták emlegetni. Most tehát legújabban megint két efféle véleményeltérés — vagy összekülönbözésröl számolhatunk be. Egyik eset sem nélkülözi az érdekességet s egyelőre úgy látszik mindegyikben a főváros húzta a rö- videbbet. * A törvényhr óság és a viczinális vasút. A kereskedelmi miniszter kereken kijelentette, hogy a törvényhatóságnak a viczinális vasúthoz semmi köze sincs, annak a dolgaiba beleszólani nincs jussa 5
