Fővárosi Hírlap, 1933 (22. évfolyam, 1-52. szám)
1933-11-02 / 44. szám
Budapest, 1933 november 2. i) Legsürgősebb feladat a Vásárpénztárnál: az adonyi bérlet megszüntetése, a monopólium értékesítése és a fegyelmi ügyek tisztázása — mondja Borvendég Ferenc alpolgármester A Vásárpénztár likvidálásának ügye úgylátszik hosszú ideig foglalkoztatja a törvényhatóság szerveit. Egyelőre hiányzik a következő plenáris teendők napirendjéről az intézmény sorsa fölötti döntés, aminek az a magyarázata, hogy a polgármester e pillanatban csak egy feladatot tart sürgősen meg- oldandónak, a költségvetés le tárgyalását, amely hatalmas munkát jelent az adminisztráció számára. A Vásárpénztár ügyeinek további menetéről kérdést intéztünk Borvendég’ Ferenc alpolgármesterhez, aki a következőket mondotta a Fővárosi Hírlap munkatársának: — Készül a részletes előterjesztés a Vásárpénztár jövőjének kialakításáról, amelyet elsőnek a tanácsülés plénuma fog tárgyalni. A számos szempontból fontos előterjesztés a költség- vetés letárgyalása után jut az illetékes testületek elé és addig is három kérdést tartunk tisztázandóuak, amelyeket már érett állapotban kívánunk a törvényhatósági tanács és a közgyűlés elé juttatni. A legfontosabb, hogy megnyugtató állapot teremtődjék az adonyi bérlet likvidálása érdekében, amely vonatkozásban előrehaladott tárgyalások folynak a bérbeadó Zichy grófi családdal. A tárgyalások anyaga nem titok: arról van szó, hogy a grófi család milyen feltételek mellett hajlandó a birtokot visszavenni és ebből a szempontból a bérbeadó kindulási alapja az volt, hogy hozzájárul a bérlet megszüntetéséhez, ha a főváros lemond mindazokról a beruházásoknak ellenértékéről, amelyeket ott a bérlet folyamán létesített. Ez a kívánság a főváros újabb veszteségét hozná magával és ezért arra törekszünk, hogy ezt a feltételt megfelelő módon enyhítsük. — A második kérdés a monopólium értékesítése, amely körül még uem alakult ki az az álláspont, hogy nyilvános versenytárgyalás útján gondoskodjon a főváros a monopólium hasznosításáról. Tény az, hogy a Hungária Műtrágyagyárén kívül más ajánlat nem érkezett és így a további teendők elbírálása majd a törvényhatósági tanács döntésétől függ. — A harmadik kérdés a fegyelmi eljárások megindítása, amely azonban e pillanatban olyan stádiumban van, hogy arról bővebb közlést nem adBorvendég Ferenc alpolgármester nyilatkozata feltárja a Vásárpénztár ügyének pillanatnyi helyzetét. Kétségtelenül alapos megfontolásra van szükség az összes kérdésekben és bizonyos, hogy a végső elhatározásokat mindenre kiterjedő tanácskozások fogják megelőzni. Értesülésünk szerint a fegyelmi kérdésekben Szemethy Károly tiszti főügyész kérdőpontokat intéz mindazokhoz, akik a vizsgálati jelentésben érintve vannak. A főügyész felszólítja a megnevezetteket, hogy adjanak nyilatkozatot és ott mondják el az ügynek rájuk vonatkozó részeit. Amíg ezek a nyilatkozatok nem jutnak a főügyész kezébe, a fegyelmi eljárásra vonatkozó előterjesztés nem kerül a polgár- mester elé. Ereky Károly és Karch Kristóf megfellebbezték a tanács vásárpénztári határozatát A Vásárpénztár ügyében különben érdekes fordulat történt. Ereky Károly, a Vásárpénztár volt elnökigazgatója és Karch Kristóf helyettes vezér- igazgató a polgármesternek terjedelmes beadványt nyújtottak át, amelyben a belügyminiszterhez megfellebbezik, illetőleg megpanaszolják a tanácsnak a Vásárpénztár vizsgálata ügyében hozott határozatát. Arra kérik a polgármesteri, hogy a fellebbezést az iratokkal együtt terjessze, fel a belügyminiszterhez. A fellebbezést azért nyújtották be, mert a főváros tanácsa változatlanul tudomásul vette és elfogadta a kiküldött vizsgálóbizottság jelentését, amely a fellebbezők szerint egyoldalúan világítja meg a tényeket. A fellebbezéshez tizenhat oldalas indokolást csatoltak. Rámutatnak arra, hogy a vizsgálat egyoldalú volt, kifejtik, hogy őket is ki kellett volna hallgatni és cáfolják az egyes vádpontokat. Szerintük a Vásárpénztár összes vesztesége nem tizenkilencmillió, hanem csupán 6.35 millió. Hangoztatják, hogy ha kihallgatják őket és felülvizsgálják adataikat, másképpen alakult volna a jelentés és ezért kérik, hogy az ő meghallgatásuk után újra tárgyalják le az ügyet. Végül bejelentik, hogy Láng Lajos törvényhatósági bizottsági tag szereplését összeférhetetlennek tartják, kérik a belügyminisztert, hogy a tanács határozatát semmisítse, meg és utasítsa új eljárásra. Decemberben terjesztik a kormány elé a főváros új költségvetését Naponként ülésezik a törvényhatósági tanács — Általános megnyugvást kelteit a polgármester expozéja A törvényhatóság megkezdette évenként visszatérő legnagyobb feladatát: a költségvetési tervezet tárgyalását, amely iránt éppen a mai válságos gazdasági viszonyok között felfokozott érdeklődés mutatkozik. A gazdasági nehézségek nyomasztó hatását domborította ki Sipőez Jenő polgármester a maga nagy tetszéssel fogadott expozéjában, amikor kifejtette, hogy elsősorban ez a körülmény apasztotta a kereseti lehetőségeket, megbénította a forgalmat és a fogyasztást, de éreztette káros hatását a főváros vagyonának jövedelmezőségében és üzemeinek ho- zadékában is. Hangoztatta a polgármester, hogy a világválság különös nagy zavarokat idézett elő az államháztartásban és ezért az akkori kormány November 4-én és 7-én délután fél 3 órakor Ü6ETŰVERSEHY elsősorban az állami pénzügyeket igyekezett rendbehozni, olyan adórendelkezésekkel, amelyek az állam és a főváros közötti eddigi adómegoszlást a főváros rovására megváltoztatták. Amíg 1930-ban a főváros által kezelt közös adóalapból csak 97 millió volt az államó és 106 millió a fővárosé, addig 1933-ban az államnak 126 millió, a fővárosnak csak 76 millió jut. A költségvetés összezsugorodását jellemzi, hogy 1930-ban még 208 millió volt az előirányzott bevétel, a jövő évre azonban 146 milliónál többre számítani nem lehet. A jövő évi költségvetésben a hiányt kiküszöbölni nem lehetett, amely majdnem tízmillió pengő. Csökkentek a kiadások, azonban további csökkentésnek még felhatalmazás megadása esetén sem volna lehetősége. Ilyen körülmények között ez a költségvetés már nem is keret-költségvetés, hanem normál - költségvetés. amely azonban természetesen nem zárja ki, hogy a végrehajtásnál a legnagyobb gondossággal igyekezzenek esetleges megtakarításokat elérni. Hangoztatta a polgármester, hogy a költségvetés összezsugorodásának következményeként nagyobb programmot felállítani nem lehet, ennélfogva olyan tervekkel fogI I lalkozik a főváros, amelyek nagyobb költséget nem igényelnek és bizonyos előkészületi munkákat jelentenek, amelyeknek tényleges megvalósítása azonban a jobb gazdasági időkre teendő el. — A beterjesztett költségvetés őszinte és reális. — mondotta Sipőez Jenő polgármester, — tehát az év során meglepetéstől nem kell tartani A kiadási oldalon meglepetés nem érhet, mert azt gondos takarékossággal irányítani tudjuk, a bevételi helyzet természetesen másként is alkuihat. Ha remélhetjük, hogy a gazdasági válság mélypontján már túlvagyunk és valamely kedvezőbb konjunktúra állana be, akkor háztartási helyzetünket hamar tudnák normális helyzetbe terelni. A polgármester minden szépítéstől mentes őszinte és nyílt, véleményét nagy helyesléssel fogadta a törvényhatósági tanács, amelyik eddig két ülésen foglalkozott, a költségvetés általános bírálatával. A szombati és hétfői ülésen a pártok vezérszónokai mondották el kritikájukat, november 6-án. hétfőn tartják a legközelebbi költségvetési ülést és általában a jövő héten majdnem naponta foglalkoznak a gazdálkodási keret megállapításával. Utána a közgyűlés elé kerül a költségvetési javaslat és annak ellenére, hogy ott a beszédidő szabályozva van: november végén lehet csak számítani a költségvetés végleges elfogadására. Valószínűnek látszik, hogy a közgyűlésen több változtatást fogadnak el. amely esetben a pénzügyi adminisztráció feladata a szükséges tételek újbóli átvezetése és a költség- vetésnek végleges formában való újabb kinyoma- tása. A fővárosi törvény hangoztatja, hogy a költségvetést legkésőbb november 15-élg a belügyminiszter elé kell terjeszteni, azonban további konzekvenciákat nem helyez kilátásba és ezért most már mintegy bevett jogszokássá vált, hogy a költségvetési csak decemberben juttatják el a felügyeleti hatósághoz. A január elsején életbelépő új háztartási esztendő tehát nem talál törvényesen jóváhagyott költségvetést a városházán, azonban még így sem következik be a költségvetési ex-lex, ez a békeidőkből emlékezetes állapot, amely annyi mozgalmasságot idézett elő a régi politikai világban. A fővárosnál törvényen kívüli pénzügyi állapot azért Ismeretlen, mert a törvény értelmében az új költségvetési esztendőben a kiadási tételeket csak az előző évi méretekig szabad eszközölni. így történt ez legutóbb és valószínűleg így alakul a jövőben is. A főváros költségvetését a belügyminisztérium és a pénzügyminisztérium vizsgálja át és így való színű az a, várakozás, hogy a jóváhagyó leirat márciusban vagy áprilisban érkezik meg a, polgármesterhez. _____________________________ mt i FMC RESZEKíMM BUDAPEST, X., HÖLGY-UTCA 8. SZÁM Telefon : 48-9-80. KŐBÁNYA ALSÓ P. U.-NAL Alapítási év 1909. Uj reszelök, csere raszelök, használt reszelek űjravágása. Vidéki megbízások pontosan eszközöltetnek KOSSÁNYI ISTVÁN m ű in alo in k ö g >' ár BUDAPEST, V., VISEGRÁDI-UTCA 53. TELEFON: 914—94. ALAPÍTVA 1903. Darálókövek. Csiszolóáruk. fényesítő masszák. Szennyvíztisztító Lerendezések, SADO rendszerű házi kisderítők PRISTER GYÖRGY R.-T. Budapest, II., Hunyadi János-út 3. Tel. 54-9-12. H Ö Hl ÚTÖJo. (miitatószerkezettel) Fes^ioi.érölí minden célra, minden kivitelben UNGAR LISZLÓ -“"aIÄ"' m
