Fővárosi Hírlap, 1930 (19. évfolyam, 1-52. szám)

1930-03-26 / 12. szám

Budapest, 1930 március 26.

Tárgyilagos megvilágításban a ÉHV tranzakciójának ügye

__ tiiJIIWV^Him un

Be

ruházás és pénzügyi helyzet — Budapest és környéke egységet közlekedésének megváló'

sísása - Hivatása ai élelmezés meglavításáhan

Hétfőn este foglalkozik az Egységes Községi Polgári Párt, valamint a Keresztény Közséjji Part a HÉV megváltásának nagyfontosságú kérdésének körülményeivel, amelyek mindkét helyén párthatározatot fognak eredményezni.

Amint a Fővárosi Hírlap multheti számában már jelentettük, az Egységes Községi Polgári Pártnak a BSzKRT igazgatóságában helyetfoglaló tagjai különvéleményt jelentettek be a BSzKRT szakvéleményével szemben a HÉV megváltásának ügyében. A különvéleményt a szakember alaposságával és nagy imr- spektivájú részletességgel Bacsinszky Vladimir készítette el és nyújtotta be az elmúlt hétfőn Sipőcz Jenő dr. polgármesternek. Mint ugyancsak megírtuk, ehhez a különvéleményhez a BSzKRT számos igazgatósági tagja — pártkülönbség nélkül — csatlakozott.

A különvélemény egyébként — amely Kozma Jenő elnöklése mellett az Egységes Községi Polgári Párt hétfő esti ülését foglalkoztatja,, — lényegében a következőkben vitatja a BSzKRT igazgatósági többségének véleményében foglaltakat:

Mi a vagyona?

A szakvélemény elsősorban megállapítja, hogy a IIÉV-nek három saját vonala van éspedig: a Budapest— gödöllői; a Budapest—szentendrei; a Budapest—Budafok—nagytétényi és törökbálinti. E saját vonalakon kívül: a Haraszti—Ráckevei Helyi Érdekű Vasutat is a HÉV tartja üzemben. E négy vonal hossza: 14-9.78 kilométer, a vágányok hossza 301.8 kilométer. A hálózathoz 50 iparvágány csatlakozik.

A MÁV-al kötött és a felmondási jog kizárásával 1929 augusztus 1-től 1949 július 31-ig terjedő szerződés értelmében a HÉV tartja üzemben a MÁV Buda—Filatorigát—Császárfürdő és a MÁV Óbuda- Aquincum vonalakat.

Ennek ellenében a MÁV fizet a forgalom lebonyolításáért a HÉV-nék minimális évi 440.000 P-t. Ha az áru- mennyiség emelkedése 10%-ot meghalad, úgy a MÁV minden további kocsi után 4 pengőt fizet. Ez alapon a MÁV által fizetendő összeg az-1930, évben előre-, láthatólag eléri a 600.000 pengőt.

Néhány kisebb bevételi forrás megemlítése után a különvélemény a következő adatokat közli:

A kereskedelemügyi miniszter által kiadott különböző engedélyokirati függelékek szerint a HÉV építési és üzletberendezési tőkéje 1925 január 1-én: 66,319.520 ar. K-t vagyis 76,930.000 pengőt tett ki.

Ugyanezen vonalak építési költsége a mai munkabérek és anyagárak figyelembevétele mellett ennek az összegnek kétszeresét is meghaladná.

Az eredeti megépítési és üzletberendezési tőke fedezéséül kibocsáttatott 71,515.900 aranykorona névértékű részvény, felosztva 357.579 V2 darab egyenként 200 aranykorona névértékű címletre és 5,574.400 aranykorona névértékű kötvény.

Időközi törlesztés, valamint a részvénytőke 43.157%-os és a kötvénytőke 15,105%-os felértékelése folytán 1929 december 31-én a HÉV részvénytőkéje:

348.741 Yz darab részvény a 100 34,874.150.— P

8.838 Yz darab élv. jegy á 100_______883.800.— ,,

Ös

szesen: 35,757.950.— P

kötvénytöké je:

1,298.200 K n. é. vagyis . 227.185.—P

1925 óta a HÉV összesen 10,944.696.45 P értékű új beruházást hajtott végre. Az új beruházások fedezetét függőkölcsön képezi, amelyet 1930 március 1-én rendeztek.

Mit kér a Banque Commercials?

A HÉV engedélye 1998 július 26-án jár le. Ennek meghosszabbítása nincs kizárva, a meghosszabbítás lehetőségét bizonyítja az a körülmény, hogy az eredetileg 1978. évben lejáróként megállapított há- ramlási határidőt az 1908. évi XXXIII. te. alapján 1998. évi július 28-ig hosszabbították meg.

Az 1908. évi XXXIII. te. 18. §-ának 2-ik bekezdése értelmében az engedélyokirat keltétől (1908 július 28) számított 90 év leteltével, azaz 1998 július 28-án a vasútvonalak tehermentesen átadandók az átlcwnYittk

Az 1880. évi XXXI. te. és az 1880. évi IV. te. értelmében az állam a vasutat meg is válthatja éspedig:

1. bármikor 1938 előtt is,, ha a HÉV oly csatlakozást nyer, mely annak összekötő, vagy átmeneti út- irányi jelentőséget ad, továbbá mihelyt a törvényhoMorbitzer Nándor &£

Budapest, Vili, Üliöi-úf 66/b.

Telefon: József 310—90.

zás a vasutat fővonalnak nyilvánítja. Ez esetben a megváltási ár egyösszegben esedékes és az engedély- okmányban megállapított építési tökénél kisebb nem lehet;

2. 1938 júliustól kezdve az államnak feltétlen megváltási joga nyílik meg. Ez esetben a megváltási ár nem tőkében, hanem az engedélyidő hátralevő tartama alatt fizetendő évjáradékban egyenlítendő ki, mely évjáradék összegét a vasút utolsó 7, illetőleg a 2 legrosszabb év levonása után fennmaradó 5 üzletévi tiszta jövedelmének átlaga képezi. Az eredeti engedélyokirat szerint azonban az év járadék a befektetett tényleges építési és üzletberendezési tőke 5%-ánál kevesebb nem lehet.

A felértékelés keresztülvitelekor ezt a törvényes szabályozást akként módosították a HÉV és a kereskedelemügyi kormány között, hogy a megváltási évjáradék minimuma az 1925 január 1-e előtti aranykorona értékű építési és üzletberendezési tőkével azonos pengőtöké 4%-a és az újabbi beruházások 5%-a.

Egy most történő megváltás' esetén a 68 éven át fizetendő megváltási évjáradék tehát kitenne:

66,319.520.— P tényleges

építési tőke 4%-át . . . 2,652.780.— P

11,000.000.— P új beruházás 5%-át..................................... 550.000.— „

ös

szesen: 3,202.780.— P

Ezzel szemben a Banque Gommerciale ajánlata csak évi 2,100.000 pengőt és ezt is csak 30 éven át követeli.

Az engedélyidőből még hátralevő 68 év alapulvételével a megváltási járadék 7%-al tőkésített mai értéke 45,276.000 P, holott a Banque Commerciale ajánlati ára mindössze 26,059.000 P.

Nem lehet kétséges egyébként, hogy a székes- fővárosnak felajánlott HÉV részvények olyan vagyonértékek, amelyekre a székesfővárosnak eddig semmi igénye nincs és. azokat egyedül vétel révén szerezheti meg.

Részletes számítás

Az engedélyokirat 9-ik j-a értelmében a HÉV szabadon állapítja meg tarifáját, amelynek maximális tétele személy- és koesikilométerenként a II. osztályban 11.6 pengőfillér, a III. osztályban 6.98 pengőfillér. A havibérletek kiadására a HÉV kötelezve nincs, de ilyeneket ezidőszerint kiad. Az engedély- okirat szerint tanulóbérletjegyeknél 33y3%,, a munkáshetijegyeknél 40% kedvezmény adandó, a menet- jegyárakból. Ezzel szemben a HÉV ezidőszerint a tanulóbérletjegyeknél 50—90%, a munkáshetijegyeknél 40—80% engedményt ad.

Noha erre kötelezve nincs, a HÉV kiad a BSzKRT-ra is érvényes átszálló-, menettérti, heti és havi bérletjegyeket, amelyek az utasra nézve még to- válbbi kedvezményt biztosítanak.

Ezidőszerint az érvényben lévő tarifa az összes relációkban az engedélyezett maximumon lényegesen alul marad.

A luxembourgi Banque Commerciale a HÉV összes forgalomban lévő részvényeit, de minimum azok 75%-át ajánlja fel Budapest Székesfővárosnak. A részvények vételára, a részvénytőke 100%-ának alapulvétele mellett 30 éven át fizetendő 2,100.000 pengő járadék. E járadéktöke értéke az ajánlatban foglalt 7%-os kamatozás figyelembevételével 26 millió 59.000 pengő. A vételárat a székesfőváros 7%-kal kamatozó kötvényekben fizeti ki az eladóknak, akik e kötvényeket 'teljes névértékben veszik át.

E kötvények kiszolgáltatása ellenében a székes- főváros 347.950.5 HÉV részvényt, 9.629 HÉV élvezeti jegyet, továbbá ingyen 6.585 Haraszti-ráckevei HÉV elsőbbségi részvényt és 683 Haraszti-ráckevei HÉV élvezeti jegyet kapna.

Amennyiben a székesfőváros nem az összes HÉV részvényeket venné meg, úgy a kikötött annuitás aránylagosan csökkennék.

Az ajánlat szerint 1—1 részvény vételára kb. 74 pengőt tesz ki; e bruttó vételárból leszámítandó azonban kb. 20%, mert a 7%-kal kamatozó székesfővárosi kötvények nemzetközi pénzpiaci 85%-os jegyzése és az ajánlgt által konsziderált. parin való átvétel között 15%-o$1 differencia áll fenn és emellett az eladó vállalja a . jegyzési díjak, kibocsátási illetékek és elhelyezési költségek fedezését is, amely költségek további kb. 5%-ot tesznek ki.

Egy-egy HÉV részvény vételára ennek figyelembevételével tehát csak 60 pengő.

Ebből az összegből is levonandó azonban részvényenként kb. 20 pengő. A 30 évre kötelezett évi

2,100.000 pengős annuitás letörlesztése után ugyanis a főváros további 38 évig ingyen élvezi a vaséit jövedelmét, e jövedelemből pedig 1—1 részvényre kb. 20 pengő esik.

Ennek figyelembevételével egy HÉV részvény tulajdonképpeni vételára az ajánlat szerint mindössze 40 pengő, illetőleg a következőkben említendő sorsolás útjáni részvénytörlesztés figyelembevételével, melyből egy-egy részvényre kb. 3 pengő esik, mindössze 37 pengő.

Mesinyire becsüli a BSZKRT a HÉV-et ?

Az ajánlat elgondolása szerint a főváros tőkeértékében 26,059.000 pengőt kitevő járadékért megszerzi a HÉV összes részvényeit.

Tekintettel arra, hogy a főváros ezt a 26,059.000 pengő vételárat 30 éven át visszafizetendő kötvényekkel egyenlíti ki, a kötvénytartozás 30 év múlva teljesen le lesz törlesztve,, úgyhogy a HÉV részvények 30 év múlva teljesen ingyen maradnának meg a főváros birtokában. Ettől az időponttól kezdve a főváros még további 38 évig fogja a HÉV tiszta jövedelmét élvezni. Ha ezt a tiszta jövedelemét csak

2,100.000 pengővel vesszük fel, mint legpesszi- misztikusabban kalkulált minimummal, úgy ezáltal a székesfőváros további 27,705.000 pengő tökéhez jut ingyen.

Tekintettel pedig arra, hogy a főváros tulajdonába kerülő HÉV részvények, melyek az engedély- okirat értelmében a koncesszió lejárta előtt teljesen törlesztendők, az üzleti jövedelem terhére évenként ki- sorsoltatnak és 100 pengő n. é.-ben beváltatnak, a székesfőváros e sorsolás útján az engedély lejártáig a megveendő 347.950 darab részvényért összesen 34 millió 795.000 pengő tőkét készpénzben vissza fog kapni.

A fenti alapgondolat mellett az ajánlat felett való döntés csak két szempont elbírálását feltételezheti:

Mi a jelenlegi értéke annak a vagyonnak,, melyet a főváros a HÉV részvénypakettjének megszerzése által megyesz;

kell-e a fővárosnak e részvénypakett megszerzése céljából, azaz az annuitás fedezése céljára költségvetési terheket vállalnia?

A BSzKRT a tanács által feltett ama kérdésre, hogy a HÉV vagyontömegének mi a jelenlegi értéke, csak részben felelt meg.

A vasútüzem természete szerint az üzem által képviselt vagyonérték legjelentősebb hányada 2 kategóriában rejlik: egyrészt a pályákban és magasépítményekben, másrészt a forgalmat lebonyolító járműparkban. Értékelést a BSzKRT jelentése csak a pályák és magasépítmények tekintetében adott, míg a járműállomány felülvizsgálatával megbízott VI. Munkacsoport szakvéleményében értékelést nem terjesztett elő.

Annál értékesebb tehát az ajánlat elbírálása szempontjából az az adat, hogy a VII. Munkacsoport a BSzKRT jelentésén végigvonuló legpesszimisztiku- sabb és szerintünk helytelen értékelés mellett is a HÉV pályának értékét . . . 25,659.157.— P-ben

a magasépítmények értékét pedig 3,686.050.— P-ben

összesen tehát ezen első vagyonérték-kategória értékét, a __________________

gördülő anyag nélkül . . . 29,345.207.— P-ben jelöli meg.

Ha tehát a székesfőváros a HÉV részvénypakettje alakjában nem kapna semmi egyebet, csak a pályát és a magasépítményeket (járműpark nélkül), úgy már ezek alakjában is több, mint 3 millió pengővel nagyobb értéket kapna kézhez, mint a fizetendő vételár egész tőkeértéke.

A reális becslés

Tekintettel arra, hogy ilyenképpen a BSzKRT szakvéleményei a HÉV teljes vagyonértékéről nem adnak becslést, tájékoztatás kedvéért a következőkben több reális becslési alapot ismertetünk.

A legtermészetesebb értékelési alap a HÉV-be ténylegesen befektetett építési és üzletberendezési tőke, amely az eddigiek szerint:

1925 jan. 1-ig . . . . 76,930.000.— P

1925 óta újabb beruházások

címén ...................................... 11,000.00.— „

összesen tehát kb. 88,000.00.—P.

A másik reális értékelési bázisa a vasútnak az a költség,, amelybe a vasút megépítése ma kerülne. Ezt a költséget báró D’Ornellas, Európa egyik legkiválóbb vasúti szakértője, aki a Balfour Beatty & Co. londoni cég, illetve a HÉV angol részvényesei megbízásából 1926 decemberében a helyiérdekű vasutat felülvizsgálta és felbecsülte, figyelemmel arra, hogy a megépítési költségek és munkabérek a háborúelőtti értékeknél 30—40%-kal többet tesznek ki, minimálisan a tényleg befektetett tőke 130%-ára, tehát közel 114.5 millió pengőre becsülte.

E helyütt említjük meg azt, hogy véleményében báró D’Ornellas a HÉV műszaki állapotáról mindenütt igen) elismerően nyilatkozik.

így a vonalakról megállapítja, hogy „a vonalak mindenütt igen jók és masszívak, az újabb részleteken, mint pl a gödöllői vonalon, kifejezetten kitűnőek.”

„Az elektromos felszerelés elsőrangú”.

„A HÉV jól fel van szerelve az összes szüksége« kocsiszínekkel, javítóműhelyekkel, alkalmazott lakóházakkal, stb., stb.,, amelyek mind masszívan vannak építve és jókarban varnak tartva”.

Bármelyikét vegyük a fentebbi értékelési lehetőségeknek számításaink alapjául — mondja a kisebbségi vélemény — a Banque Commerciale 26,059.000 pengős ajánlata minden esetben a HÉV jelenlegi reális értékének csak töredékét teszi ki.

A BSzKRT III. munkacsoportja által előtérjeez-