Balikó Zoltán: Az efezusi levél (Budapest, 1985)
1. Címzés, üdvözlés 1,1—2
szia" ilyen mérvű kiemelése azzal magyarázható, hogy a hatalmas, üdvtörténeti eseményeket az „EkMészia" megjelenése indokolja, ami ugyan „titok" (1,9; 3,3). de Isten ezt már a világ teremtése előtt elhatározta (1,4; 3,11) azonban a Pálnak adott kinyilatkoztatásig el volt rejtve (3,9). Most a Pálnak adott kinyilatkoztatás ragyogtatja fel Isten üdvösséget szerző kegyelmének univerzalizmusát. Kételkedő exegeták idézik 3,5 versét is, ahol Pál a „szent apostolok"-ról ír s ezt úgy értelmezik, hogy az apostoli koron túli időszak jele ez. Viszont, ha arra gondolunk, hogy mennyire jelentősek voltak az ősegyházban a karizmatikus tisztségek, akkor 2,20 képe az épületről stb. s az ezzel kapcsolatos kifejezés a szent apostolokról nem tűnik idegenszerűnek vagy későbbi korból származónak. Az sem komoly érv, hogy az efezusi levél hitfogalma különbözik a többi, páli levéltől. Kétségtelenül bizonyos tárgyiasulás megfigyelhető vö. 4,5 és 4,13 verseket. Bibliailag tarthatatlan azonban az az állítás, amely alábecsüli az ún. „fides quae creditur" vonalat, gondoljunk csak Gal 1,23; 3,23—25 vagy 6,10 versekre. Kétségtelen, hogy a hit tartalmi megfogalmazási útnak kezdete ez, de nincs ellentmondás a többi, páli értelmezéssel. Az is kétségtelen, hogy egyes krisztológiai kifejezések meghaladják a páli megszokott krisztológiai utalásokat, de hát ilyennel már a kolosséi levélben is találkozunk. Az efezusi levél továbbfejlesztett krisztológiát tár elénk, de ez nem kényszerít a páli szerzőség kétségbevonására. Ugyanez érvényes az ekkléziológiai, megdöbbentően új koncepcióra nézve is. Nem hozható fel a hitelesség ügyében a vád tanújának, hiszen Pál említi, hogy kinyilatkoztatásból vette, mint eddig mindenki előtt titokként létező felismerést. Bármennyi, súlyos theológiai problémát vet is fel az efezusi levél, semmiképpen sem kényszerítenek a páli szerzőség megtagadására vagy kétségbevonására. Tisztázásra vár még a kolosséi levéllel való kapcsolat ügye. A szoros kapcsolat nem lehet a véletlen dolga. Bár ugyanakkor eltérés a két levél között, hogy míg a kolosséi le27
