Evangélikus Élet, 2013. január-június (78. évfolyam, 1-26. szám)

2013-03-24 / 12. szám

, Evangélikus, Élet élővíz ?oi3. rpiár,cius 24. !► fi Kihez tartozol? Vagyok Amint ott ült a tűz világánál, meglát­ta őt egy szolgáló, szemügyre vette, és így szólt: „Ez is vele volt!” Ő azonban letagadta, ezt mondva: „Asszony, nem ismerem őt!” Röviddel ezután más látta meg és rászólt: „Te is közü­lük való vagy!” De Péter így válaszolt: „Ember, nem vagyok!” Körülbelül egy óra múlva másvalaki is bizonygatta: „De bizony, ez is vele volt, hiszen ő is Galileából való”Péter azonban ismét tagadta: „Ember, nem tudom, mit be­szélsz” (Lk 22,56-60) Péter tagadása leginkább a nagyheti történetek között kerül elő, holott sorsdöntő téma ez mindennapi maga­tartásunk, hívő, hiteles keresztyén életünk megélése szempontjából. Péter viselkedése mérhetetlenül emberi. Képtelen eligazodni a várat­lan események idején, Mesterének, Jézus Krisztusnak megalázott helyze­tében nem tudja, hogyan viselkedjék helyesen. Féltve saját életét úgy gon­dolja, jobb, ha letagadja azt a Valakit, akiben ez idáig rendíthetetlenül hitt. Nem érti, hogyan lehetséges, hogy az a Jézus, aki őt a tenger hullámain megtartotta, most „vert helyzetben” a zsidó vezetők akaratából a római katonák kezén van. Hová lett ember­­feletti hatalma, miért történhet meg vele ez a szörnyűség? Péter szívét valóságos félelem jár­ja át. Riasztóan hatnak rá a szolgáló­­leány szavai, majd a tűznél melege­dő többi zsidó tekintete, akik szintén felismerték őt, már tudják, hogy ő is a megalázott Jézus barátja. Péter ösztönös válasza a tagadás. Az a Péter, aki eddig Jézus leghangosabb tanítványa volt, most hallgat, szorong, bátortalanul figyeli az eseményeket, vajon mi lesz ebből az egészből. És amikor kérdezik, hát tagad. A teológusok különböző magya­rázattal szolgálnak erre. Számomra azonban Péter későbbi őszinte könnyei arról árulkodnak, hogy szí­ve mélyén ő igenis Jézushoz tartozott. A kakas kukorékolása nem engedte a további tagadást, az ösztönös véde­kezést, mert Jézus tekintete helyre tette benne mindazt, amit a félelem kényszerített ki belőle. Mindennapi életünk nemegyszer hasonló helyzeteket produkál, mint amilyenek Péter életében a főpap udvarában történt események voltak. Olyan emberek között kell megjelen­nünk, kérdésekre válaszolnunk, akik számon tartják, hogy kik vagyunk, de szeretnék ezt magatartásunk, visel­kedésünk által is visszaigazoltnak látni. Gyakorlott keresztyének tudják, hogy a világ fiai többet várnak el a hí­vőktől, mint önmaguktól, sőt sok esetben jobban tudják, hogyan kell viselkedniük, mint maguk a hívők. Tudják-e rólad, hogy Jézushoz tar­tozol? Iskolatársaid, munkatársaid, szomszédaid úgy ismernek-e, mint az Úr gyermekét? Kérdéseikre milyen választ adsz? Rövid távon nem mutatkozik min­dig előnyösnek a Krisztushoz tarto­zás. Ezt a tapasztalt hívők tudják bi­zonyítani. Akik azonban szívükben az Úrhoz tartoznak, nem tudnak tiszta lelkiismerettel mást mondani, mint megvallani őt az emberek előtt. Jézus mondta: „Aki vallást tesz rólam az emberek előtt, arról majd én is val­lást teszek mennyei Atyám előtt. Aki pedig megtagad engem az emberek előtt, azt majd én is megtagadom mennyei Atyám előtt” (Mt 10,32-33) A nagyhét Jézus Krisztus szenve­désének és golgotái győzelmének a hete, de mint fontos üzenet elmarad­hatatlan a Krisztushoz tartozás kér­dése is. Csendességedben, elmélke­déseid perceiben éppúgy, mint a mindennapi „éles helyzetekben” le­gyen kész a szívedben és a szádon is az őszinte, bátor hitvallás arra a kér­désre, hogy te kihez tartozol! ■ Marosi Nagy Lajos A Szentírás egyik legsúlyosabb szava, Isten önkijelentése, önmeghatározása: vagyok. Emberlétünk minden pillana­tát kitölti, átjárja az isteni jelenlét: én vagyok, itt vagyok, veled vagyok. Bib­liai történetek, prófétai ígéretek egész sora szól arról, hogy legyen szó rabság­ról vagy szabadságról, vándorlásról vagy letelepedésről, békéről vagy há­borúról, nélkülözésről vagy bővelke­­désről, ami minden körülmények kö­zött a létezésünk fókusza, megtartó kő­sziklája lehet, az Isten jelenléte. A Szentírásból az is nyilvánvalóvá válik, hogy Isten nem csupán egy kö­réje szerveződő vallást, egy reá épü­lő kultuszt akart - ez önzés is lenne részéről, amely ellentmond Isten természetének -, hanem az egész emberi létezést, az életet magát kí­vánja jelenlétével megtölteni, isten­­tiszteletté nemesíteni. A teremtés ak­tusával az élet istentiszteletének templomát alkotta meg a Mindenha­tó, melynek kupolája az égbolt, „zsá­molya” a föld, és amelynek falai kö­zött játszódik a történetünk. Templomban élek, a teremtettség templomában élem az életem. Isten­tiszteletet élek, az élet istentiszteleté­nek vagyok részese. Ennek tudatában minden, amit megélek, amit látok, amit érzékelek, minden, ami történik velem, minden hang, íz, illat, látvány stb., minden, aminek részese vagyok, könyörgésre, hálaadásra vagy gyó­násra indíthat minden pillanatban, így Isten állandó jelenlétének gondo­lata olyan tartalommal tölti meg az éle­tem, amelyet rajta kívül semmi nem adhat meg nekem. Ha Isten számomra nincs, vagyis ha isteni önkijelentése - vagyok, itt va­gyok, én vagyok, veled vagyok - töb­bé nem jut el hozzám, ha a teremtett­ség számomra nem templom többé, ha az élet megszűnik istentisztelet lenni, akkor nem csupán kiüresedik és értel­­metíenné válik minden - ennél sokkal nagyobb tragédia történik: én ma­gam is megszűnők létezni. Még ha lát­szólag továbbra is élek, járok-kelek. Mert abban az isteni önkijelentés­ben, hogy vagyok, van annak a lehető­sége, hogy én is lehetek, hogy én is va­gyok. „Én vagyok az Úr, a te Istened” Ahogy a parkban a babakocsi elkép­zelhetetlen a gyermekét tologató szü­lő jelenléte nélkül, ahogy a sétálni vitt kutya pórázának végéről - de legalábbis a közeléből - nem hiá­nyozhat a gazdi, ahogy a színházból hazafelé sétáló férfi vagy nő nem a le­vegőt markolja maga mellett, hanem párja kezét fogja, ugyanúgy értelmez­hetetlen emberi létezésünk Isten jelen­léte, közelsége nélkül. Annak végiggondolását, hogy mai, modern világunk emberi létezése mennyire hasonlít a parkban elveszett gyermek, a gazdátlan eb, a magányo­san sétáló férfi vagy nő kétségbeesett keresésére, nagyheti lelkigyakorlat­ként a tisztelt olvasóra bízom. Az bizonyos, hogy nem kevesebb, mint minden, a létezésünk, az életünk függ attól, hogy Isten jelenvalósága át tud-e járni minket újra, istentisztelet­té nemesítve az életünket. Jézus szen­vedése, halála és feltámadása olyan pá­ratlan erővel hordozza Isten értünk­­hozzánk jövetelének valóságát, drámai önkijelentését, hogy ennek lehetősé­ge az előttünk álló ünnepben mind­annyiunk előtt nyitva áll. ■ Németh Zoltán A súly Szikár férfi volt. Nagy, barna szeme­ire olykor-olykor ráborult félhosszú haja. Nem zavarta, sőt szerette. Ilyenkor az az érzés támadt benne, hogy sebezhetetlen, gondolatai ki­fürkészhetetlenül el vannak rejtve. De most más volt. Leplezetlen. Nyugtalan. Valami felszakadt belőle, és vitte a felismerés lendü­lete. Haját a füle mögé gyömöszöl­vefutott előre, vállait a kétségbe­esés nyomta, egészen belepte a fé­lelem. Ballépése kegyetlen zsar­nokként hajtotta előre, vissza oda, ahol árulását elkövette. Sze­retett volna segíteni a szerencsét­lenen. Szíve vadul kalapált, ütem­­telen, úszott a verejtékben. Mikor meglátta a kaput, meg­nyugodott, szabályosabban lé­legzett, már nem akart kisza­kadni a szíve. Végre rendezheti élete hibáját. Jóváteheti. Elmondhatja, hogy té­vedett, és egy jóindulatú, megér­tő tollvonással vissza lehet vonni az ítéletet. A pénz, amelyet tettéért kapott, gúnyosan vigyorgott rá a markából. Az érmék csörögve a földre hulltak. Megértés helyett közöny. De hiszen így a helyes, ő tud­ja. Rájött, vagy inkább mindvé­gig tudta. Nem ura a helyzetnek. Hát nem értik?Ártatlan! Az az ember ártatlan! Mit kezdjen a pénzzel? Mit kezdjen a vérrel? Ez nem lehet. Az nem lehet, hogy ártatlanul megöljék! Nem! Nem! Vele ez nem fordulhat elő! Hol van a feloldozás? Hogy lehet meg nem történtté tenni a dolgo­kat? Hiszen megbánta... ■ Bállá Mária Szomorú szívek ^ Egy tömegmészárlásba fulladt aurorai (Colorado) mozipremier tizenkét halálos áldozattal, ötvenkilenc sebesülttel (2012. július 20.). Egy tizenhét éves meglőtt diák Baltímore-ban (2012. augusztus 27.). Gyászoló szülők a newtowni (Connecticut) Sandy Hook általános iskola előtt (2012. de­cember 14.). Tragikus évkezdés egy tafü (Kalifornia) középiskolában (2013. január 10.). Aurora, Baltimore, Newtown, Taft. Négy amerikai város, ahol a fegyverek mondták ki a végső szót. Sajnos nem kell messzire mennünk, hiszen hazánkban is belehasított már a tanterem csendjébe a végzetes hang. A Pécsi Tudományegyetem Orvostudományi Karán történt fegyveres tá­madás (2009. november 26.) után nem lehetünk többé közönyösek. A coloradói mészárlás után James Martin jezsuita pap és író rádöbben­tett arra, hogy a fegyvertartás leg­alább annyira létkérdés, mint az eu­tanázia, az abortusz vagy éppen a ha­lálbüntetés. Keresztyén felelőssé­günket így hangsúlyozza: „Ha csak így imádkozunk: »Istenem, ne en­gedd még egyszer!«, az olyan lenne, mintha valaki elmenne egy hajlékta­lan mellett, és azt mondaná magában: »Istenem, segíts annak a szegény embernek«, holott ő is tudna segíte­ni neki.” Miben közös a négy amerikai és a magyar tragédia? A felnőtt társada­lom cserbenhagyta gyermekeit. Egy olyan világban indította őket útra, amelyben már a saját kortársaiktól sem lehetnek biztonságban. Itt az ide­je, hogy végre a gyermekek szemszö­géből gondolkodjunk el a történte­ken! Megszívlelendő gondolat, hogy a szociális és politikai cselekvésnek mindig a lakótelepen élő, egyedülál­ló, munkanélküli anya kiskorú gyer­mekének nézőpontjából kellene ki­indulnia. Az életmentéshez - a nézőpontvál­táson túl - szükség van a fegyvervi­selés mielőbbi gyakorlati szabályozá­sára is. Világos ugyanis, hogy a lövöl­dözések megismétlődésének egyik oka, hogy az elkövetők - nagyobb anyagi megterhelés nélkül - brutális hatékonyságú tűzfegyverekhez férhet­nek hozzá. Úgy tűnik, Obama elnök elkötelezett híve a szabályozásnak, hiszen nemzeti egyetértés ki­alakítására törekszik a fegy­veres erőszak megállítása érdekében. Az Egyesült Államok alkotmányának máso­dik és egyben legna­gyobb vitákat kiváltó módosítása a fegyver­­viseléshez való jogot mondja ki. Az Egye­sült Államok Legfel­sőbb Bírósága 2008-ban úgy határozott, hogy a fegyverviselés egyéni jog. Magyarországon önvé­delmi célra azok kaphatnak fegyvertartási engedélyt, akik be­töltötték a tizennyolcadik életévüket, büntetlen előéletűek, és bizonyítani tudják, hogy életük, testi épségük olyan veszélybe kerülhet, amely csak tűzfegyverrel hárítható el. Nem ad­ható fegyvertartási engedély annak, aki cselekvőképességét kizáró vagy korlátozó gondnokság alatt áll. Mike Huckebee korábbi arkansasi kormányzó, baptista lelkész a követ­kezőképpen fogalmazta meg a lövöl­dözések hátterében álló, alapvető okot: „Nem a bűnözés, a fegyver, nem is az erőszak a problémánk. A prob­lémánk a bűn. Mióta kitiltottuk Istent az iskolákból és a közösségekből, a hadseregből és a közbeszédből, nem kellene ennyire meglepődnünk, ami­kor elszabadul a pokol.” „Bizony mondom néktek, ha meg nem tértek, és olyanok nem lesztek, mint a kisgyermekek, nem mentek be a mennyek országába’.’Nl egyház fe­lelőssége nemcsak az, hogy vigyázzon a környezetében élő gyermekek éle­tére (lelki és fizikai értelemben egy­aránt), hanem - Jézus szavai nyomán - magának is gyermekké kell válnia. Vagyis: nézőpontot kell váltania. A newtowni lövöldözést követő vasárnapon különleges élményben lehetett részük a gyermekeknek a he­lyi istentiszteleten: lelkészük leült kö­zéjük, és megkérte őket, hogy mond­ják el, mi bántja őket, mi fáj nekik. A gyerekek kedvesen válaszoltak, több­nyire házi kedvencük vagy legkedve­sebb játékuk elvesztését említették. A lelkész ezután arról beszélt nekik, hogy mindannyian elveszítünk szá­munkra kedves tárgyakat, néha hoz­zánk közel álló embereket, és emiatt szomorúak vagyunk. Ezután min­den gyereknek átnyújtott egy-egy pa­pírból készült, kék színű szívet. (Az angolban a blue egyszerre jelenti a kék színt és a szomorúságot, veszteséget.) Azt mondta, ezzel szeretné őket em­lékeztetni arra, hogy a szüleik na­gyon szeretik és mindig is szeret­ni és óvni fogják őket. Isten is mindig így fogja szeretni őket, közel jön hozzánk, amikor szomorúak va­gyunk, félünk, és amikor elveszítünk valami fontos dolgot vagy valakit, akit nagyon szerettünk. Biztosak lehetünk benne, hogy a gyerekek a papírszíven kívül mást is hazavittek: az élményt, hogy van, aki szereti őket. Bárcsak eljutna ez az öröm­hír azokhoz a fiatalokhoz is, akiknek még sohasem mondtak hasonlót! Akkor talán sok fegyver elnémulna, vagy el sem készülne. A The Christian Century 2012. augusz­tus 22-i és 2013. január 9-i számainak felhasználásával: Felegyi Mária, Koch Szilvia, Magyar Tamás, Németh Mi­hály és Tóth Vivien, az Evangélikus Hit­­tudományi Egyetem angol teológiai for­dítószemináriumának hallgatói

Next

/
Oldalképek
Tartalom