Evangélikus Élet, 2006 (71. évfolyam, 1-52. szám)

2006-11-05 / 45. szám

8 ' 4N 2006. november 5. fókusz ‘Evangélikus ÉletS Prőhle Gergely országos felügyelő székfoglaló beszéde T isztelt egybegyűltek, kedves test­vérek! Mindenekelőtt köszönöm, hogy ilyen sokan megtisztelték je­lenlétükkel a mai alkalmat. Tisztában vagyok vele, hogy mindez elsősorban nem nekem szól, hanem e nagy hagyo­mányú megbízatásnak és egyházunk­nak, a Magyarországi Evangélikus Egy­háznak. Köszönöm, hogy sokan fárad­ságot nem kímélve, távoli gyülekezetek­ből jöttek közénk, köszönöm püspöke­ink szolgálatát, az esperesek és a kelen­földi gyülekezet volt és jelenlegi lelké­szeinek áldáskívánását, a Lutheránia közreműködését és a Deák téri gyüleke­zet vendégszeretetét. Különleges meg­tiszteltetésnek tartom, hogy velünk van Mark S. Hanson püspök úr, a Lutheránus Világszövetség elnöke. Az ő, valamint a testvéregyházak, felekezetek képviselői­nek jelenléte tudatosítja bennünk, hogy egy nagyobb közösség is figyelemmel kíséri a magyar evangélikusok életét. Ma, 2006. október 27-én, az ’56-os for­radalom győzelmének ötvenedik évfor­dulóján fontosnak tartom, hogy méltó­képpen emlékezzünk meg mindazokról, akik a forradalomban vagy annak leveré­sét követően életüket áldozták a szabad­ságért; azokról, akiket hitvalló magatar­tásukért, szellemi szabadságukért jogta­lanságok sorozatával büntettek. Mai együttlétünk és felügyelői szolgálatom egyfajta invokációjaként remélem, hogy ma délután a kelenföldi lelkészek sorá­ban velünk van Ordass Lajos, Kendek György és Bottá István, és persze gyerekko­rom szeretett lelkésze, Bencze Imre is. És hadd idézzek e helyen Kékén Andrásnak egy 1948. október 31-én elhangzott prédi­kációjából: „Vigyázzunk tehát, evangéli­kus keresztyének, nekünk soha nem sza­bad azok útjára tévedni, akik Istent csak azért tisztelik, hogy a császárral ellenkez­zenek; de nem szabad azoknak az útjára sem tévednünk, akik a.császár iránti tisz­teletből vagy a tőle való félelemből nem akarják vagy nem merik megadni Isten­nek azt, ami az Istené. Ne térj hát el az igétől se jobbra, se balra!” Tisztelt ünneplő gyülekezet! Székfoglaló beszéd. Határozottságot és öntudatot sugalló szószerkezet. Tagad­hatatlan, hogy egy demokratikus válasz­tás eredménye, a legitimáció ténye ad né­mi magabiztosságot. Ugyanakkor azt sem tagadom, hogy az országos felügye­lői szék felé megtett és teendő lépéseim leírására leginkább az előbb hallott - és nem véletlenül választott - Bach-kantáta- részlet szövege a legalkalmasabb: mit schwachen und emsigen Schritten, azaz gyenge és szapora, igyekvő' léptekkel igyekszem az új szolgálatba. Abba a szolgálatba, amelyet előttem igen különböző lelkületű, szem­léletű, társadalmi és anyagi hátterű sze­mélyek töltöttek be. Egy olyan feladat­körbe, melyet egy adott pillanatban a zsi­nat meg is akart szüntetni. Azt gondolom tehát, hogy nem kell hosszasan magya­ráznom bizonytalanságom okát; nem ki­sebb kérdés foglalkoztat, mint az, hogy a szűkszavú törvényi előírások figyelembe­vételével miképpen tölthetem be egyhá­zunk és tágabb környezetünk számára hasznosan és Istennek tetsző módon az országos felügyelői feladatkört. Az elhangzott Bach-kantáta az Isten­hez igyekvő emberről szól. Az ötödik evangélista muzsikája pontosan adja vissza kétség és bizonyosság kettőssé­gét. Az önmagámmal kapcsolatos két­ség kiegészül a testvéri közösségünk imádságos erejébe és az isteni gondvise­lésbe vetett bizalommal. így állok hát most előttetek: nem széket foglalva, ha­nem szolgálatra készülve, segítséget kér­ve, a támogatásban bízva. Végigtekintve az elődök hosszú so­rán, nehéz ma is alkalmazható mintát találni. A Prónayaknak, Radvánszkyak- nak megadatott, hogy vagyonukra tá­maszkodva, politikai és közéleti befo­lyásukat is felhasználva végezzék az egyházkormányzás szolgálatát. A szoci­alizmus abszurd világában - a hetvenes évekig mindenképp - az országos fel­ügyelők az egyházépítés helyett annak leépítésében jeleskedtek. Tevékenysé­gük, melyet ravaszsággal és nem lebe­csülendő intellektuális erővel végeztek, súlyos károkat okozott. Közvetlen elődöm, dr. Frenkl Róbert az átmenet éveiben töltötte be a mai napig az országos felügyelői tisztet. Azt gon­dolom, hogy az ő konfliktusokat sosem kerülő szellemében is cselekszem, ha ki­mondom: tevékenységét, publicisztikai munkásságát sok vita övezte. Végtelen munkabírása és ügyszeretete révén oly­kor olyan ügyekben is állást foglalt, amelyek nélküle is megoldódtak volna, vagy általa sem oldódtak meg. Ugyanak­kor világosan, talán jó néhány nemze­déktársam nevében is be kell vallanom: a kései születés kegyelmében részesülve nem vállalkozhatom arra, hogy minden részletében átérezzem szüleim, így Frenkl Róbert generációjának vívódása­it, dilemmáit, kísértéseit, így a mérleg megvonásától is tartózkodnék. Nem csak egyházunk életére igaz az, hogy az elmúlt tizenhét évben az elvi következetességnek és a kompromisz- szumkészségnek egy egészen sajátos, esetről esetre változó arányú elegyére volt szükség ahhoz, hogy intézmények megmaradjanak, sőt fejlődjenek, a "kon­tinuitás és a megújulás pedig egyidejűleg biztosítva legyen. Egy nagy múltú egy­háznak óriási szüksége van azokra, akik egy szigorú elvi álláspontról kijelölik a cselekvés irányát, vagy értékelik a múl­tat. Ugyanakkor - különösen az átmenet éveiben, amikor már nem elvi kérdések­ről, hanem nagyon is gyakorlati ügyek­ről folyt, folyik mindennapos egyeztetés - az okos kompromisszumok megtalá­lóira is nagy felelősség hárul. Megköszö­nöm tehát Frenkl Róbert szolgálatát az­zal, hogy működése ugyan számomra egyértelműen követendő mintát nem adhat, de tapasztalataira, egyházismere­tére, kiterjedt kapcsolatrendszerére, tak­tikai érzékére továbbra is nagy szüksé­gem, szükségünk lesz. Bízom tehát to­vábbi támogatásában, és Isten áldását kérem életére! Az egyház célja az evangélium hirde­tése. E cél érdekében hozott létre és tart fenn egy szervezetet, intézményeket, ké­pez lelkészeket, alkalmaz munkatársa­kat. Minden szervezet működésének fel­tétele a rend. Nem arra a rendre gondo­lok, amely - olykor akár egzisztenciális retorziók kilátásba helyezésével - hamis tekintélytiszteletre kényszerített lelkészt és laikust. Ezeknek az időknek remélhe­tőleg egyszer s mindenkorra végük. Egy­házunk egyik legnemesebb hagyomá­nya a gyülekezetek önállósága, az egy­háztagok gondolati szabadságának tisz­teletben tartása. Arra a rendre gondolok tehát, amit a „szabadság szül”. Amely­ben mindenki tudja, hogy hol a helye, mi a feladata. Mindenki, beleértve az orszá­gos felügyelőt is. Nem feladata az országos felügyelő­nek a teológiai, valláserkölcsi kérdések­ben való állásfoglalás. Feladata ugyanak­kor, hogy segítse a teológusok munká­ját. Segítse őket abban, hogy legyen biz­tos egzisztenciájuk, ugyanakkor érezzék az állandó késztetést is arra, hogy folya­matosan karban tartsák tudásukat, hite­lesen és bátran szolgáljanak a lutheri teológia jegyében. Szeretném, ha azt éreznék, éreznétek, hogy egy olyan egy­ház áll mögöttetek, mely gondosan ügyel ugyan belső rendjére, de támogat minden olyan kezdeményezést, mely az evangélium hirdetésének ügyét szolgál­ja. Tisztában vagyok vele, hogy az egy­ház elsősorban a gyülekezeteiben él, ál­taluk hat. Érdeklődéssel és szeretettel fordulok tehát mind a lelkészek, mind a világi tisztségviselők felé, szolgáljatok akár a legnagyobb budapesti gyülekeze­tekben, akár a legkisebb vidéki szór­ványban. Csak egymás szempontjaira odafigyelve, közösen tudunk új célokat meghatározni, értük dolgozni. Nem feladata az országos felügyelő­nek az sem, hogy tanácsokat adjon okta­tási és diakóniai intézményeink vezetői­nek, de feladata, hogy folyamatosan fel­hívja a figyelmet arra, milyen fontos, hogy intézményeink állják a versenyt más, adott esetben világi intézmények­kel, mi több, hogy legyenek szakmailag kikezdhetetlenek, jobbak. Még inkább feladata az országos felügyelőnek, hogy - ahol erre szükség van - mozdítsa elő az oktatási és szeretetintézmények, vala­mint a gyülekezetek közötti kapcsola­tot. Egy jó hangulatú óvoda, iskola vagy gimnázium elhivatott pedagógusaival rengeteget tud tenni azért, hogy gyere­kekhez és szülőkhöz egyaránt közelebb vigye az evangélium üzenetét, és ezáltal aktív egyháztaggá váljanak. Törvényeink szerint az országos fel­ügyelő „felügyeletet gyakorol az országos iroda felett”. Tekintettel arra, hogy egy vi­szonylag nagy szervezetről van szó, ez nem könnyű feladat. A felügyelet itt per­sze - anélkül, hogy a felelősségi köröket összekevernénk - inkább folyamatos konzultációt jelent, vagyis hogy alaposan figyelemmel kell kísérnie az országos iro­da munkáját. Ez feltett szándékom. Csak akkor állhatunk tiszta lelkiismerettel a hí­vek és az adófizető polgárok elé, ha átlát­hatóan, maximális pénzügyi és ügyviteli fegyelemmel intézzük ügyeinket. Az elmúlt hónapokban megfigyelő­ként már részt vehettem az országos el­nökség ülésein. Megdöbbentően sok az ad hoc támogatási kérelem a gyülekeze­tek részéről. Minden költségvetés bele­rokkan abba, ha vis maior keretté alakul át. Növelni kell tehát a tervezhetőséget, még adott esetben annak árán is, hogy az adatkérést néhányan a gyülekezetek életébe történő beavatkozásként fogják fel. Fontos, hogy pontos felméréseken alapuló vagyongazdálkodással tegyük magunk számára is világossá: mink van, és milyen állapotban. A jobb tervezhe­tőség nyomán végleg szakíthatnánk az­zal a gyakorlattal, hogy az Üllői útról fo­lyósított támogatások hátterében takti­kai megfontolások, sajátos emberi pre­ferenciák húzódjanak meg. Tekintettel arra, hogy az országos fel­ügyelő sajátos feladatai között soroltatik fel az egyház működéséhez szükséges források előteremtésének elősegítése is, beszélnem kell az elmúlt hónapok egy fontos tanulságáról. Megválasztásom óta rengeteg jó ötletet kaptam azzal kapcso­latban, hogy az egyháznak mi minden­nel kellene még foglalkoznia. E jó ötletek megvalósítása persze tetemes kiadások­kal is járna, melyek forrását az ötletgaz­dák a legritkább esetben sem jelölték meg. Az állami támogatással kapcsolatos álláspontomról később még szólok. Egy azonban biztos: a közeljövőben aligha lesz több pénz az egyházak és intézmé­nyeik finanszírozására. Ennek az a kö­vetkezménye, hogy egyértelműen ki kell mondanunk azt, amit már régen sejtünk: nem tekinthetünk el a hívek nagyobb anyagi szerepvállalásától és egyben attól sem, hogy hálózatépítéssel segítsük az egyes gyülekezetek látókörében lévő gazdasági vállalkozások jobb országos együttműködését, javítsuk piacra jutási lehetőségeiket. Nemcsak napjaink újpro­testáns mozgalmai, hanem évszázadok­kal korábban az erdélyi szász lutheránu­sok is ismerték e módszer hatékonysá­gát, melynek részletei esetünkben persze még kidolgozásra várnak. Törvényeink szerint az országos fel­ügyelő biztosítja az egyházkerületek kö­zötti kommunikációt. Ennek pontos mechanizmusa alapos megfontolást ér­demel, különösen annak tudatában, hogy a Magyar Evangélikus Konferencia meg­alakulásával, az ott betöltött elnöki fel­adatköröm által a három egyházkerület kiegészült a határainkon túl élő magyar anyanyelvű evangélikus testvéreink tá­borával. Egyházunk csak akkor válhat valódi közösséggé, ha tagjai tudnak egy­másról, ismerik egymás gondját-baját, kapcsolattartásuk nem csupán kam­pányszerű. Bizalommal tölt el, hogy a régi és új egyházkerületi felügyelők sze­mélyében e gondolat elkötelezett híveit ismertem meg. Számítok munkájukra, csakúgy, mint az egyházmegyei és a gyülekezeti felügyelők együttműködé­sére is. Kiváló gondolat volt Frenkl Ró­bert részéről a felügyelői konferenciák összehívása. Szeretném, ha ezekre a jö­vőben a tematika előzetes és pontos megjelölésével kerülhetne sor. Ezen a fó­rumon - de másokon is - az okkal erő­södő egyházkerületi identitás jó alapot teremthet ahhoz, hogy északi, déli és nyugati testvéreink az eddiginél is öntu- datosabban osszák meg tapasztalataikat a tágabb közösséggel. Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Beiktatási meghívómon szerepel egy idézet Andorka Rudolftól, akinek hiánya tíz év távlatából is fájó, és aki most lenne hetvenöt éves. Andorka professzor tár­sadalomismerete, felvilágosult és mély hite, ezekből fakadó munkássága ma is segítségünkre lehet, ha egyházunk jövő­jéről, a társadalom életében betöltött és betöltendő szerepéről gondolkodunk. Az immáron kéttagúra zsugorodott el­nökség tagjaként az országos felügyelő felelősséget visel az állam képviselőivel való kapcsolattartásban is. A bevezető­ben idézett, Kékén Andrástól származó mondatok szellemében nekünk, evan­gélikus keresztényeknek és nekem sze­mélyesen is nagyon fontos a magyar ál­lamhoz fűződő korrekt kapcsolat. Szomorú, hogy az utóbbi időben egy­ház és állam viszonya a nyilvánosság előtt általában úgy jelenik meg, mint a különböző formában kiutalt állami tá­mogatással kapcsolatos vita, egyezke­dés. Pedig ennél sokkal többről lenne, le­hetne szó. Akár a „köztársaság”, akár a „polgári Magyarország” - hogy a két leg­nagyobb párt „helymeghatározását” al­kalmazzam - jövőjéről gondolkodunk, nekünk, magyar evangélikusoknak min­denki számára hasznos tapasztalatunk és mondanivalónk lehet. Nem túlbecsül­ve saját jelentőségünket, de különösen e helyen, a Deák téri templomban, mely a reformkorban a pesti társas élet, a mo­dern polgári gondolkodás központja is volt, érdemes leszögezni: az evangélikus hagyománynak és gondolkodásnak ré­sze a progresszió, a haladás és persze a haza iránti elkötelezettség. Üdvös lenne, ha e két fogalom nemcsak a reformkor­ban lett volna elválaszthatatlan egymás­tól. Ha képesek vagyunk korszerű szó- használattal elmondani, hogy kik va­gyunk, és mit is akarunk, akkor talán rit­kábban látnak majd napvilágot olyan gondolatok, melyek az egyházakat, egy­házunkat valami furcsa, anakroniszti­kus maradisággal vádolják. Felfogásom szerint része az evangéli­kus gondolkodásnak az is, hogy hiszünk a szabad piaci verseny és a társadalmi igazságosság összeegyeztethetőségé­ben, abban, amit manapság szociális pi­acgazdaságnak szoktak nevezni. Szent kötelességünk az elesettek támogatása, de a köz és az egyház teherbírásának is záloga a gazdasági siker. A kettőt tehát nem lehet elválasztani egymástól. Ennek tudatosulásától a mai Magyarországon még messze vagyunk. A fentiek kapcsán mindazoknak, akik a túlzott egyházi befolyástól rettegnek, szívesen beszámolunk azoknak az or­szágoknak az állapotáról, ahol az evan­gélikus egyház egészen a közelmúltig nemcsak hagyományaival és informális befolyásával hatott, hanem államegyhá­zi státusából adódóan hivatalosan is el­járt a közügyek alakításában. Egy futó pillantás a skandináv országok gazdasá­gi állapotára és korrupciós indexére mindenképpen javaik! Demagógia len­ne persze azt állítani, hogy mindez kizá­rólag az evangélikus egyház befolyására lenne visszavezethető, de alapvető kul­túr- és gazdaságtörténeti összefüggése­ket kár lenne tagadni. Az ilyen példákkal ugyanakkor világossá szeretnénk és fog­juk is tenni, hogy egyházunk mit tekint jó kormányzásnak. Bármily sokrétű is lehetne állam és egyház tartalmi együttműködése, tagad­hatatlan, hogy intézményi működésünk nagyban függ a költségvetési támogatás­tól. Ez is a szocializmus egyik maradan­dó „vívmánya”. így nem csoda, hogy két­oldalú beszélgetéseink - túlzott mérték­ben - az anyagiakról szólnak. Nem fir­tatva most azt, hogy ki a felelős azért, hogy az állami költségvetés ilyen lehan­goló állapotban van, senki, így egyhá­zunk sem vonhatja ki magát a megszorí­tó intézkedések hatása alól. Ugyanakkor szigorú következetességgel figyelünk minden olyan lépést - és egyben óva in­tünk is tőle -, mely a világi intézmé­nyeknél nagyobb mértékben sújtaná az egyháziakat. Reméljük, hogy erre nem kerül sor, és előbb-utóbb sikerül végre pusztán törvényességi alapon, minden­féle vita nélkül megállapodni arról, ami jár. A jó tartalmi együttműködésnek, a gyakorlatban és a gondolkodásunkban is megvalósuló nagyobb egyházi auto­nómiának persze feltétele lenne a na­gyobb anyagi függetlenség. Miközben tehát következetesen emlékeztetjük az államot törvényben vállalt kötelezettsé­geire, számítunk - mint fentebb kifejtet­tem - a hívek nagyobb anyagi áldozat- készségére is. A hazai mindennapokban és a közélet számos fórumán egyre inkább eluralko­dó türelmetlenség, a hivatalos szervek körében is elharapódzó erőszak láttán ki tagadhatná, hogy a híveinek sokfélesé­gét tudatosan értékként becsülő evangé­likus egyház viselkedésmintáinak köz­vetítése hasznos lenne az egyház kerete­in túl is. Fontos, hogy a toleráns evangé­likus hagyományt terjesszük kifelé, és ne a türelmetlen acsarkodást engedjük be- szüremleni egyházi mindennapjainkba. Az imént a skandináv példákat emle­gettem, ez azonban ne tévesszen meg senkit. Még e teli templom látványa és a pillanat emelkedettsége sem feledteti ve­lem a tényt: kis egyház vagyunk. A kis közösségek ereje a belső sokszínűség­ben, szerteágazó kapcsolatrendszerben, ugyanakkor az erős lelki összetartozás­ban rejlik. Olykor nehéz elfogadni a má­sik ember meggyőződését, szokásait, nehéz együtt élni a múlt átkos örökségé­vel, az ebből eredő bizalmatlansággal, sértettséggel. A politikai meggyőződé­sek különbözősége a demokrácia velejá­rója, mint ahogy a múlt feltárása is az. Egy ilyen viszonylag kis közösségben, mint a miénk, mindenkire szükség van, erényeivel és hibáival együtt, ami persze nem jelenthet kritikátlan elfogadást. Tu­dom, hogy kényes egyensúly ez, mely nagy hitet, önuralmat és sok energiát követel. Az ’56-os forradalom és a refor­máció ünnepkörében különös nyoma­tékkai kérem: a tények feltárásával, az igazság kimondásával legalább mi ne várjunk magnófelvételek vagy poros ak­ták felbukkanásáig. Csak belső állapo­tunk minősége hitelesíti mondanivalón­kat a társadalomban, állam és egyház vi­szonyában. Amikor végezetül köszönetét mon­dok felmenőimnek az évszázados evan­gélikus örökségért, feleségemnek és csa­ládjának az ökumené mindennapos él­ményéért, gyerekeimnek az általuk és bennük megújuló hitemért, azt is remé­lem, hogy gyenge, de igyekvő léptekkel mi, magyarországi evangélikusok elin­dulunk a lelki megújulás felé, melyet egy jól működő egyházszervezet segíthet. .....a háznál nagyobb tisztessége van a ház épí­tőjének" - szól az általam választott bibli­ai mottó. Mi, a ház lakói - a zsoltáros sza­vaival - fáradozunk, őrzünk, korán ke­lünk, és későn fekszünk. Minden erőfe­szítésünk ellenére, ha magunkban nem is, de a ház építőjében biztosak lehetünk. El hangzott a Budapest-Deák téri templomban 2006. október 27-én

Next

/
Oldalképek
Tartalom