Evangélikus Őrálló, 1914 (10. évfolyam)

1914-06-20 / 25. szám

X. év. m fa'udapest, 1914. junius 20. \l ' — V 25. szám. ff EYAMElIKUS OßALLO EGYHÁZI ES ISKOLAI HETILAP. A lapot szellemi és anyagi tekintetben illető mindennemű postai küldemény, a hirdetések szövege és ára, valamint az esetleges reklamáció is a lap tulajdonosához: Noszkó István lelkészhez Rákoskeresztúrra (Pest megye) küldendő. t§3 SZERKESZTIK: RAFFAYSÁNDOR NOSZKÓ ISTVÁN budapesti lelkész. rákoskeresztari lelkész. FŐMŰNKATA Kf AK : SCHOLTZ ÖDÖN BLATNICZKY PÁL ágfalvi esperes-lelkész. einkotai lelkész. GÖWÖRY JÁNOS eperjesi főgym. igazgató. Megjelenik hetenként epv iven A lap ára : Egész évre 14 K Félévre 7 K Egyes szám ára 40 f Hirdetések é-i pályázatok ám: Karesz oldal 40 K Állandó hirdetésenme;>e yezés szerujt TARTAnOMJEGgZÉH : VEZÉRCIKK: Az egyházi háztartás kérdéséhez, dr. Flórián Károly - Jus disere~ tionale. Nikodemusz Károly — Belélet — Pályázatok és hirdetések. Az egyházi háztartás kérdéséhez. Irta : dr. Flórián Károly jogakadémiai tanár. A következőkben néhány megjegyzést szándékozom fűzni azoknak az észrevételeknek egy némelyikéhez, melyek a zsinati bizottság javaslatának háztartási részével kapcsolatban felmerültek. A 266 §-nál a zólyomi egyházmegye azt indítványozta, hogy a bizottság 4 tagból álljon ugyan, azonban a tagokat különkülön a négy egyházkerület közgyűlése válassza, fizt hiszem ez az intézkedés indokolatnul megnyirbálná az egyetemes közgyűlés hatáskörét. fí 270. §-nál a zólyomi egyházmegye kivánja az első bekezdés kihagyását, mert az a 268 §-ban szórói-szóra benne van; valamint ezeknek a pontoknak törlését is kivánja: „a melyek^ egyházi cél ürügye alatt nemzetiségi, államellenes vagy"; ez a törlés nézetem szerint nem volna indokolt, mert „az egyház érdekével meg nem egyező" kitétel nem minden esetben fedi az államellenességet vagy a nemzetiségi aspirációkat, már pedig azt akarjuk, hogy ilyen célokra az egyházi szervezetet ne lehessen felhasználni. A. 272. §. helyett a zólyomi egyházmegye a következő szöveget ajánlja: „Minden egyházi ingatlan vagyon telekkönyvileg az illető egyházi testületre bekebelezendő, mint egyedüli és kizárólagos tulajdonosra, tekintet nélkül arra, hogy az az ingatlan ezidőszerint kinek a haszonélvezetében van, vagy mimilyen célt szolgál". Ez a szövegezés helyes ugyan, de nem való ide, hol nem az egyházi ingatlanokról általában, hanem az egyház rendelkezése alatt álló alapítványok ingatlanairól van szó, melyek esakis az alapítványnak, mint jogi személynek nevére telekkönyvezhetők. A 274. §-nál Schleifer Károly (1913. szept. 10-ikén a pozsonyvidéki értekezleten tartott előadás) kivánja, hogy az alapitványok (nyilván csak az egyházközségiek és egyházmegyeiek) az egyházmegyei közgyűlésnek is bejelentessenek. Nézetem szerint ez magától értetődik. De ha szabályba akarjuk foglalni, akkor ez mint részletkérdés a 275, §. szerint alkotandó szabályrendeletbe való. A 275. §. kihagyását óhajtja a zólyomi egyházmegye, de álláspontját mivel sem indokolja. fl 276. és 277. §-nál a zólyomi egyházmegye helyesen utal arra, hogy az együvé tartozó rendelkezéseket összekapcsolni kellene. A 278. §-nál Sehleifer Károly azt kivánja, hogy a vagyonleltár ne az esperes utján, hanem közvetlenül terjesztessék az egyházmegyei számvevőszék elé.