Esztergom és Vidéke, 1997

1997-05-22 / 21. szám

1997. április 24. Esztergom és Vidéke Pünkösd hétfőn is sokan köszöntötték a bíborost Dr. Paskai László bíborost a katolikus hívók és tisztelőinek sokasága kereste fel pünkösdhétfőn késő délután az Orbán-kápolnánál. A főpásztor celebrálta az immár hagyományos misét, melyben dr. Kiss-Rigó László plébános és a Mindszenty iskola diáksága köszöntötte őt 70. születésnapja alkalmából. A bíboros, aki a délutánt még Máriaremetén, a budapesti zarándoklaton töltötte, látható örömmel fogadta az esztergomiak szeretetét. Este újabb köszöntés várta a kardinálist: a Mindszenty iskola udvarán, a Mária-kép előtt az esztergomi egyesületek, civil szervezetek, intézmények és fegyveres testületek vezetői mondták el köszöntőjüket és adták át ajándékaikat. A Szent Anna plébánia ifjúsági kórusa énekelt, majd dr. Magyarsóky Ferenc képviselő méltatta a bíboros esztergomi tevékenységét. Dr. Paskai László közvetlen szavakkal mondott köszönetet a polgárság küldötteinek, s rajtuk keresztül az egész városnak a kedves megemlékezésért, s hogy Esztergom történelmi múltjához méltóan ápolják a város és az egyház együttműködését. Hangsúlyozta, hogy az ország lakói - és benne mi, esztergomiak is sok erkölcsi krízissel szembesülünk. Nem elég mástól várni a példamutatást - mondotta - mindnyájunknak tenni kell az erkölcs megtisztulása érdekében. Négy évtized ateista nevelését nem lehet máról holnapra kiheverni. A fiatalság keresztény szellemű nevelése érdekében a tanároknak, a hitoktatóknak, a szülőknek, minden felnőttnek össze kell fognia. Kérte a főpásztor a Gondviselőtől, hogy az ország erkölcsi újjáépítése, felemelkedése induljon el végre - innen Esztergomból, a történelmi falak közül! P.I Két hír hídügyben, - avagy teljes a bizonytalanság! Régóta sejtjük, hogy valami nincs rendben Mária Valéria házatáján, pontosabban bal hídfőjénél. A napokban ékes bizonyságot is kaptunk rá: kimondatott odaát hivatalos {jártfórumon -, hogy márpedig a híd nem ott épül meg, ahol az idegenek akarják...! Nos, most hogyan értékeli dr. Haller Zoltán országgyűlési képviselő ezt a fejleményt? - Tulajdonképpen két hírt kellene ehhez értékelnem: egy rosszat és egy jót A rossz hír valóban az, hogy a beteg szlovák infrastrukturálisminiszter helyett Meciar miniszterelnök - valószínűleg pártpolitikai megfontolásokból - a híd ügyével eddig nem foglalkozó embert nevezett ki, aki a felfokozott szlovákiai belpolitikai állapotok miatt egy pártgyűlésen valóban azt nyilatkozta, hogy majd ők és csakis ők döntik el, hova építenek hidat és azt, hogy hová nem. E Meciar-párti megnyilatkozás mellett az elmúlt hetekben a szlovák sajtóban is sokat írtak a hídról a kormányhoz közelálló lapok. Ezek mint a magyar támadás jelképéről, egy új katonai útvonalról cikkeztek a Mária Valéria híd kapcsán. Független újságok viszont aggódva írtak a PHARE-támogatás és Európa bizalma elvesztésének lehetőségéről. Sajnos, a szlovák belpolitika - amely ma már az Európai csatlakozásról való lemaradással számol - „bosszút áll" a hídon, a magyarokon és Európán. De 1998-ban ott is választások lesznek... És most a jó hírről: az Unió az újjáépítés szakmai-politikai eredetiségét indokolva - szokásától eltérően az 5 millió ECU-t - amely ma már meghaladja az 1,2 milliárd forintot! -1999. december 31-ig biztosítja, tehát reményünket továbbra is életben tartja. Az erről küldött értesítést hozzám is eljuttatták. A héten egyébként ülésezik az Európai Unió és a magyar pariament vegyesbizottsága. Itt Megkérdeztük dr. Haller Zoltánt: Kié is a gazdátlan ház? - Lapunk múltheti számában - a Népszabadság nyomán - közöltük az Ön vagyonára vonatkozó kitételt, miszerint úgymond „nincstelen", illetve csupán egy kft-ben érdekelt. Azóta az egyik megyei lapban e bevallás kapcsán utalást olvastunk egy „gazdátlan" házról is a szigeten. Képviselő úr, kié hát ez a ház, ha nem az Öné? - Elöljáróban: ezek a cikkek sajnos a közhangulatot fölöslegesen izgatták azzal, hogy összekeverték a képviselői vagyonbevallási tartalmát a képviselő és családja vagyoni helyzetével, s a szomorú az, hogy a cikket író újságírók ezzel teljesen tisztában vannak. - Miért, ez nem ugyanazt jelenti? - Sajnos, nem. A nyilvánosság számára is elérhető vagyonbevállások az elfogadott törvény leggyengébb és legpontatlanabb része alapján készültek el. Egyébként a törvényhez módosító indítványokat adtam be, amelyek ezeket pontosították volna, de sajnos nem támogatták elegendően, s a törvényt így én sem támogattam. A nem nyilvános kérdőív kiterjed a képviselővel együtt élő családtagok vagyonára is, a használati jogokra is, míg a nyilvános rész csak a saját tulajdonra kérdezett még a háztartási közös vagyon fogalmát sem ismerte el. Ha erre a nyomtatványra mást írok, mint amit írtam, valótlanságot állítok, illetve törvényt sértek. - Képviselő úr, az olvasók és a választó polgárok valós tájékoztatása érdekében hajlandó-e a nem publikus részről is nyilatkozni? - Természetesen. Ugyanis meg sem fordult a fejemben, hogy letagadjam, hogyan és hol élek, hiszen ezt minden esztergomi tudja, s azt is látják, milyen autóval járok. Az adatok a következők: 1993-ban, tehát képviselővé választásom előtt vásároltuk meg a Prímás-szigeti házat többek között feleségem szülei megtakarításából, s így az ő kérésükre feleségem tulajdonába került a lakóingatlan. A ház többgenerációs, úgy került kialakításra, hogy apósom és mozgásképtelen anyósom számára is megfelelő lakrész álljon rendelkezésre. (Sajnos, anyósomat hosszú betegség után nemrég temettük.) Családom tulajdonában van még egy közművesítetlen révfülöpi zártkerti szőlőingatlan - én haszonélvező vagyok -, melyen épület nincs. Más ingatlan tulajdonom nincs! Jelenleg családunk tulajdonában egy négy éves Seat Ibiza típusú személygépkocsi van, a forgalmi engedély a feleségem nevére van kiállítva. A nem nyilvános vagyonbevallásban részleteztem ingóságaimat, bankszámlám összegét is, ezek részletezésétől, kérem, most tekintsenek el. Nagy értékű egyéni ingóságunk (gyűjtemény, műkincs) nincs. Egyébként nem csodálkoznék, ha ezeket az adatokat is kétkedve fogadnák az olvasók, hiszen az elmúlt két évben az országos sajtóban rólam megjelent információk alapján nekem legalább 3 házamnak, 5 autómnak és még számos ingatlanomnak kellene lenni. - Ön most milyen autóval jár ? - Egy német cég tanácsadójaként rendelkezésemre áll egy Mercedes típusú autó, amelyet egyszer, remélem, megvehetek. De szeretném megemlítem, hogy a közeljövőben a Seatot kicseréljük egy használt Ford típusú autóra. Egyébként a nyomtatványban sehol nem tudtam feltüntetni berendezett ügyvédi irodámat sem, mert ez bérlemény. Az autókról még annyit: azon újságok főszerkesztői, akik a parlament előtt álló autókra tették a megjegyzéseket és gerjesztették az indulatokat ugyanúgy cégautókkal járnak, mint a képviselők nagy része. - Az ügyvédi irodán kívül, úgy értesültünk, cégtulajdona is van... - 700 ezer forint értékű kisebbségi tulajdoni hányadom van az esztergomi székhelyű Trend Gazdasági Képviseleti Kft-ben, ezen kívül más cégtulajdonom nincs. - Tudomásunk szerint egyik megyei laptársunk Önt is megkereste vagyonnyilatkozatával kapcsolatban. Akkor ezekről miért nem ejtett szót? - Semmit nem titkoltam el! Éppen ezért a sugalmazott vádakon nagyon meglepődtem, hiszen a lap vagyonomat firtató kérdéseire - képviselőtársaimhoz hasonlóan - én is válaszoltam, melyet a lap főszerkesztője is nyilván ismert. A hozzá elküldött levelemben kérdés nélkül még azt is leírtam, hogy 1994-ig egy Aradi téri kétszobás lakásban éltünk, és tulajdonunkban volt egy Audi és egy BMW is, amelyeket eladtunk, és az értük kapott pénzt is a ház felújítására fordítottuk. - Ön szerint, ezek után mit gondol a választópolgár? - Tudom, hogy nálam sokkal roszszabb anyagi helyzetben nagyon sokan élnek, de nem hiszem, hogy azt várják tőlem, hogy a családom vagyonát felosszam közöttük, hanem azt hogy olyan ügyeket támogassak, hogy az Esztergomban és környékén élők sokkal jobban éljenek. S tiszta lelkiismerettel állíthatom, hogy képességeimnek megfelelően képviselőségem alatt ezért mindent meg is tettem. Azt persze nem hagyhatom szó nélkül: sajnálom, ha a térségünk tájékoztatása szempontjából fontos egyik-másik média a Parlament a képviselők tudatos lejáratásával foglalkozik. Kritikára a rossz törvények hozásával adhatunk alapot és sajnos, ilyen előfordul az elmúlt három évben is. -EVID