Esztergom és Vidéke, 1890

1890-03-30 / 26.szám

ESZTlSKGOM XII ÉVFOLYAM. 26. SZÁM. VASÁRNAP, 1890. MÁRCZIÜS 30. , Városi s megyei érdekeink közlönye. fi j MIÍ'ÍÍ.IIÍ:I.IÍ:MIK lUfl^riiKiirr KÉTSZRR • SZERKESZTŐSÉG: 1 HIRDETÉSEK. VASÁRNAP ÉS CSÜTÖRTÖKÖN. BOTTYÁN-ÜTCZA VIOLA-HÁZ 322. SZÁM ALATT, tHIVATALON iiimuomsuK :{|Í MAO\N •IÍIIIHKTIÍ^WK It'.I.Ül' 'I'/. li'.'í' íi'.H I Mi : • I«H» HíiwIUnii r«Kv.t»t ilMö ICÖ/,ICHM»II v <>k kiil.Uii.lflk. j B'/.öTól 100 «auM* - frt 7» kr.jji •»»«{(!ÍII»fo«liÍM szoiiut legjn : i « f.. i,„ v­""" |i 100 -200 \v 1 frt Ti() kr i wtiyomM»l»wi közöltetnek. I JT/u.I ÍIí i !;;•. KIADÓHIVATAL : : i fí!SS fói i . — ! negje.lévift I frt SO kr. SZÉ'CI I H'N Y I-'I'filR MM I • SZ Á M, Bély« K .lij 510 kr. i|| NYU/r'l'KU »om a0 kr. ^ .^-J­1 ^ J U-JL__ __ " IIOVÍV ;i lap iiivalalitH s a magán liii iltsf.ÓRiti, a uyiUlórlie H/.aiil kii/.- I i _ II leiiiúiiruk. olßliy,el.uni oútizck ÓK reuIitmulÍMiok inl<l/.«inl<ik. II Képviselők felelősége. Á'félegyházai sikkasztás legmagasabb helyen történt elbírálása alkalmával a korábbi fegyelmi Ítéletek megváltozta­tásával — melyek a polgármestert, főszámvevőt, ügyészt, ellenőrt hivata­laikba visszahelyezték — a miniszter nemcsak bogy e főtisztviselőket hiva­talvesztésre Ítélte a felügyelet és el­lenőrzés mulasztása miatt, de a kár­térítés kérdésében a közvetlen ellen­őrzők, felügyeleti mulasztásban vétkes főnökök után fölvette a skálába a kép­viselőtestületet is, kimondván, hogy amennyiben fokozatos sorrendben ama­zok a 40,000 frt körüli összeg meg­térítésére nem képesek : kártérítési kö­telezettséggel tartoznak a képviselők s megfizetik az összeget ők. Mert — szól a miniszter okosko­dása — amint a polgármester és tár­sai elmulasztották a pénzkezelő [sze­mélyzet törvényszerű ellenőrzésesét, épugy elmulasztotta a képviselőtestület ellenőrizni a polgármestert és társait abbau, hogy kölelessségeiket az ellen­őrzés tekintetében teljesitik-e. Tiz év alatt nem kérdezték meg, rendben-o a pénztár, jóllehet a város szabályrende­lete szerint azt évenkint meg kellett volna vizsgálni s a képviselőtestület dolga lett volna ezt a polgármestertől számonkérni. Csupán azért említjük fel ezt a leg­njabb esetet, hogy példával jelezzük a helyzet megváltozott voltát, a korszel­lem fuvallatát. Többször kifejtettük, hogy milyen állásnak tekintjük a városi képviselő­séget. Díszes közhivatal az, melynek köteles­ségeit előírják a törvények és szabály­rendeletek s minthogy alkotmányosan tisztult jogi felfogás mellett nem lehet a közéletnek intézkedésre hivatott egyet­len faktora sem, mely azért a mit tesz, vagy azért amit tennie kellene, de nem tesz, felelős nem lenne : folelős a kép­viselőtestület is. A fólegyházai ítélet e tekintetben döntvény jellegével bir, melynek fon­tosságára méltó, hogy a közfigyelem fdhivassék. Az van ebben az Ítéletben kimondva, hogy képviselő az lehet és az legyen, a kinek a közügyekben való részvételre s intézkedésekre van képessége, s ezen képesség gyakorlására ideje, ereje, aka­rata és bátorsága Gazdasági levél. (Hajón vagy vasúton szállított állatok.) Az állategészségügy rendezéséről szóló törvény és a végrehajtásra vonatkozó miniszteri rendelet, a vasúton vagy hajón való szállítás közben egyes állat­szállítmányokban előforduló elhullások esetén követendő eljárást nem szabá­lyozván, erre nézve a földmivelési mi­niszter, a kereskedelmivel egyetértőleg a következőket rendelte el : Vasúton vagy hajón szállított állatok közt szállítás közben előforduló elhullás folytán a szállítmány fel nem tartóz­tatandó, hanem az rendeltetése helyéig továbbítandó, hol azután az idézett törvényczikkekben és végrehajtási ren­deletekben előirt óvóintézkedósek foga­natositandók. Ha valamely vasúti vagy hajóállomáson az állatszállítmányban hul­lát találnak, azt a állomáson a szállít­mányból kiveszik ós ha nem szakértő állal is felismerhetőleg az ellhullás erőmüvi lefolyásnak tulajdonitható, a szállítmányhoz tartozó marhalevélen az állomás pecsétjével és aláírásával el­látott záradókban igazoltatik az, hogy a szállítmányból erőmüvi befolyás kö­vetkeztében egy vagy több darab el­hullván, azok kivétettek. Ennek meg­történte után az állatszállítmány ren­deltetése helyére továbbítandó. Oly eset­ben, a mikor ezen eljárás a vonat ren­des tartózkodása ideje alatt előrelátha­tólag el nem végezhető a kocsi a vo­natból visszahagyandó és a hullának kirakása után a fenmaradt élő állatok­kal együtt a legközelebbi alkalmas vonattal rendeltelése helyére továbbí­tandó. A ilyen hullákat az állomás az illető község elöljáróságának adja át, mely azok egyes testrésze netáni érté­kesítésének megengedtetése iránt hatá­rozván, azoknak kellő eltakarításáról gondoskodik. Az olyan állatszállítmány, melyből szállítás közben csupán erőmüvi be­folyás következtében elhullott állatok vetettek ki rendeltetése helyén semmi­nemű korlátozásnak nem vettetik alá hanem tulajdonosának szabad rendel­kezésedére bocsáttatik. Ha azonbau az állomáson az állatszállítmányban oly hullát találnak, mely nem erőmüvi be­folyásnak következménye, az állomás a hullát a szállítmányból szintén kiveszi a marhalevelén a kivételt igazolja, de egyszersmind a rendeltetése helyállo­ináeát az esetről távirati ulon értesíti. A kivételt hullát az állomás az ile­tékes községi elöljáróságnak átadja, mely azt az általa értesítendő első fokú hatóság megértekeztéig őrizteti az utóbbi pedig az elhullás okát szakközsége ál­tal megállapittatja és a törvényben előirt intézkedéseket foganatosítja. Az elhullás okának megállapításáról az első fokú hatóság a rendeltetési hely községi elöljáróságát távirati utou ér­tesiti. A rendeltetés helye az ilyen állatszállítmányt az illetékes községi elöljáróságnak adván át ez utóbbi az első fokú hatóságot az esetről azonnal értesiti, az elsőfokú hatóság pedig a fentebb említett értesítés alapján jár el. Megjegyzendő, hogy levágásra szánt állatszállítmányok, még azon esetben is, ha azokban útközben nem erőmüvi le­folyás következtében beállott elhullá­sok törtónntek, a rendeltetési helyen azonnal szakszemié alá vonatnak ós ha levágásuk ellen sem állat-, sem köz­egészségügyi tekintetből aggály föl nem merül, az érdekeltek kívánságára min­den további hatósági bánásmód vagy késedelem nélkül közfogyasztásra bo­csáthatók. A most leirt esetekből kifolyó el­járások után a szállítmányok tulaj­donosait csak az állatok tartásából és gondozásából felmerült költségek ter­helik. i;,Ésítor{OfflÍ5ÍiiíÍiii"táriizája. HEINE DALAIBÓL. Áll egy fenyő magában Észak sivár hegyén, Fehér leplében alszik, Hó s jég van a fején. Álmában lát egy pálmát, Mely dél sivatagán Búsongva áll magában Egy szirt rideg fokán. Tenger háborgó tükrében Keszketve jár a hold képe, Mig őt bizton látja menni A tiszta ég derült képe. Te is ugy jársz imádottam, Bizton lépsz és azért reszket Az én hő szivemben képed, Mert forrongó szivem reszket. Tengerre néz a rúnakő, Álmodva ültem rajt', Félelmesen szól a sirály, A szél hullámot hajt. Sok kis leányt szerettem én S nem épen egy fiut. Hol vannak ők? — A szél fütyöl Az ár habozva fut G. Öngyilkos állatok. Vannak-e állatok, melyek szántszándé­kosan megölik magukat, vagy csak az em­berinem szomorú előjoga-e az öngyilkosság ? Ez a kérdés alaposabb vizsgálatot igénynél mint aminőben eddig részesült. Itt egy­részről állítják, hogy az állatokról az ön­tudatos öngyilkossághoz szükséges tulaj­donságokat feltételezni lehetetlen és más részről, hogy a teljesen beszámítható álla­potban levő ember érett megfoutolás után véget vethet életének ! ezzel nem felelünk meg arra a kérdésre, hanem csak annál élesebbé teszszük azt. Ha továbbá egyes megfigyelők saját szemeikkel látuak álla­tokat, melyek magukat kivégezik s ezért minden habozás nélkül, nem kizárólag az embernél sajátos életmegröviditö módnak nyilvánítják az öngyilkosságot; épugy haj­landók vagyunk ellenmondani nekik, mint amaz életvidor optimistáknak, kik minden öngyilkost kivel nélkül őrültnek nyilvání­tanak. Az elfogulatlan vizsgáló nem szokott figyelembe venni ily állításokat mindaddig, mig biztosan megállapított tények nem hozhatók fel támogatásukra. Treger német természetbúvár azonban legközelebb tüzetes vizsgálat alá vette a különböző állatok ma­gatartását, egészen szokatlan, azoknak meg nem felelő föltételek [között s teljesen uj szempontból fogta fel azt a tényt, hogy az állatok megölik magukat. Ennek rövid kifejtése, azt hiszszük, nem lesz érdektelen egyrészről az elterjedt téves felfogások megszüntetése szempontjából, valamint azért is, hogy esetleg ujabb vizsgálódásokra szol­gáltasson alkalmat. Mindenekelőtt megczáfolja Preger a régi s gyakorta ismételt elbeszélést a hű ku­tyáról, mely ura halála után annak sírjára feküdt, minden táplálékot visszautasított s éhen veszett. Itt nem forog fenn ön­gyilkosság. Mert, úgymond, ha az állat életuntságból föltette volna magában, hogy véget vet az életének, tudnia kellett volna, hogy táplálék nélkül nem élhet. De hogyan bírhat az eb ily tapasztalással ? Teljes lehetetlen, hogy tudja az eb, miszerint hu­zamos koplalás után szükségképen be kell állania a halálnak. Az mindenesetre áll, hogy az eben, gaz­dájának elhalása, vagy más helyre költözése folytán, magára maradva, a bánat egy neme, majd erős levertség vesz erőt; mert minden, mi őt addig földeritette, meg­szűnt, minden örömének forrása kiapadt. Ez és a hosszas várakozás levertséget, bús­komorságot szül az állatnál, mely étvágyá­tól is lassanként megfosztja s végül elerőt­lenedés folytán kimúlik, öngyilkosságról tehát nem lehet itt szó. Itt* egyszerűén csak az agyműködés van megtámadva, mely­nél fogva az előbb Ízletes eledel, most nem tűnik fel többé az állat előtt kívána­tosnak. Ugyanígy áll a dolog az állatkertben és állatseregletekben hosszas koplalás után eíerőtlenedett állatok elpusztulásával. Nem a honvágy öli meg őket, hanem* egészen uj környezetbe helyezésük, életfeltételeik­nek hirtelen megváltozása, a korábbi ör­vendetes benyomások elmaradása, zavara idézi elő az agy-ideg izgatottságának ko­rábban megszokott és normális lefolyásá­ban. Ez idegizgatottsághoz tartozik első sorban az érzéki szerveké s különösen a szaglási, izlési és látási idegeké, melyek tetszetős színben tüntették föl a megszo­kott táplálékot, ha az éhség jelentkezett. Az éhség most is beáll, mint annak előtte, de hatása a sensoriumra az agyban egé­szen más, mert ez a korábbi érzéki benyo­mások elesése folytán megváltoznak. Ilyen esetekben nem lehet öngyilkos­ságról beszélnünk. Ugyanez áll mindazok­ról az esetekről, midőn egyes állatok a mélységbe ugorva elvesznek. Az ilyen és más hasonló eseteknek, épugy mint az állatok esetleges önmegsemmisítésének esés és méreg által, semmi közük az emberek önkényes öngyilkosságával. Vannak más nemei az állatok önelvesztésének, melyek a legszorosabban egyezni látszanak az em­berekével. Mindenekelőtt a skorpió meg­mérgezését saját fullánkjának szúrása által már régidő óta s Augliában ujabban is felhozták bizonyítékul arra nézve, hogy az állatok öntudatos öngyilkosságával képesek magukat valamely kétségbeejtő helyzetből kiszabadítani. Sokan egyszerűen tagadták ezt a rendkí­vüli tényt, mások csak kételkedtek benne. Most azonban annyi tüzetes és megbízható adat áll rendelkezésünkre kitűnő természet­búvárok részéről, hogy a tiszta tényleges­ségeknek helyességét nem lehet többé kétségbe vonni. A skorpió agyonszúrja ma­gát, ha erős fény hatásának van kitéve. Igy Biddie angol természetbúvár irja, hogy ö Madrasban egy nagy fekete skorpiót fogott, s miután olvasta valahol, hogy a skorpió tűzzel vétetvén körül, meggyilkolja magát, üveg bura alá helyezve szobája ab­lakában a forró napsugárnak kitéve hagyta az állatot. A fény és hőség nagy izgatott­ságba hozta a skorpiót, midőn pedig Biddie egy üveglencsévcl hitán összpontosította

Next

/
Oldalképek
Tartalom