Észak-Magyarország, 1986. május (42. évfolyam, 102-127. szám)
1986-05-10 / 109. szám
sajton mos ifjlf 1 ofsuággyülési lósok témája. Mégis úgy tűnik, mi- nél többet beszélünk róla, a probléma annál jobban gyűrűzik, és a kér- desek kérdése marad: szolgáltat-e o szolgaftatas? Panaszkodnak a városlakók és a községekben élők. Okkal! Mert sokszor heteket, hónapokat kell várni egy-egy tartós fogyasztási cikk: televízió, hűtőgép, autó stb. megjavítására, és az elvégzett munka még így is gyakorta hagy kifogásolnivalót maga után... Sajnos, rosszak a tapasztalataink: a különféle szolgálta- tásokat igénybe vevők nemegyszer kiszolgáltatottnak érzik magukat a szervizekkel, javítóműhelyekkel szemben, De legyünk tárgyilagosak. Okkai panaszkodnak a szolgáltatók is, ÍÍ!i'. $ *. I - ^ ‘Par kiszólna», A pr ä li fórumunkhoz - el- tisztítós, -mosás, a a| reben f sokan fordultait levélben, telefonon és személyesen. A kérdéseket, kéréseket csoportosítottuk, és ezek ofapján kerestük meg a válaszadókat. Minthogy a szolgáltatások szervezése, ellenőrzése elsősorban tanácsi feladat, válaszadásra a megyei tanács illetékes osztályvezetőit: dr. Kapros Tibornét, Báthori Gábort, Szabó Józsefet és Bacsó Gyulát, o Miskolci Villomoskészüfék-javító Kisvállalat (Vilikész) igazgatóját kértük fel. Azoknak a kedves olvasóinknak pedig, akiknek kérdése nem kapcsolódott e témakörhöz, levélben válaszoltunk, illetve válaszolunk. Patyolat kontra ügyfél Kovács Istvánná a # miskolci Engels utcáról a következőket írta: „Vettem a fiamnak egy új öltönyt. Azt már az első napon leöntötte .. .Elvi ttem a Patyolatba, ahol a felvételi cédulán — tiltakozásom ellenére — azt húzták alá: -Viseltes, kopott- ... Ez nem az első eset. Gyakran igénybe veszem a Patyolat szolgáltatásait, de akármit vittem, például a férjem vadonatúj öltönyét, akkor is ezt a két szót húzták alá. Ez már nevetséges, de leginkább bosszantó! A Patyolat így akarja magáról elhárítani a felelősséget?” Kérdése: Milyen kártérítésre tarthat igényt, ha a Patyolat mégis (megtörtént!) elmossa a vadonatúj ruhát? Dr. Kapros Tiborné, a megyei tanács ipari osztályvezetője válaszol: — A tisztításra beadott ruhanemű „leminősítésé- nek” valóban hátrányos következménye lehet az ügyfélre, ha a ruhát a tisztítás során károsodás éri. Ebben az esetben vita keletkezhet, mekkora a tényleges kár, milyen értéket képvisel a beadott ruhanemű. Az ilyen viták elkerülése érdekében a következőkre hívom fel a Patyolat ügyfeleinek figyelmét: a tisztítandó ruha beadásakor kitöltött vállalási jegy aláírása előtt minden esetben ellenőrizzék, hogy a ruhanemű állapotát a valóságnak megfelelően tüntették-e fel? Amennyiben eltérést tapasztalnak, tegyék szóvá és egyet nem értés esetén jegyezzék be észrevételüket a vásárlók könyvébe. A kártérítés mértékére visszatérve, a Patyolat Vállalat az általa okozott kárért teljes mértékben felel. Jó tudni, hogy amennyiben a vállalat és az ügyfél között vita merül fel, az okozott kár, illetve a vállalat felelősségét illetően, szak- véleményért lehet fordulni a Szolgáltatási Fejlesztő és Tanácsadó Vállalathoz (Budapest, Hegedűs Gy. u. 13. sz.). A vizsgálat költségei nem terhelik az állampolgárt. Ifj. Majoros József. Miskolc, Selyemrét u. 34. alól azt kifogásolja, hogy régebben működött a Selyemréten férfifodrászat. Ugyanakkor a Tiszai pályaudvaron is volt egy hasonló üzlet. A szövetkezet előbb a selyemréti fodrászatot szüntette meg, majd a pályaudvarit. Kérdése: miért kárhoztatják hosszú haj és szakáll viselésére a selyemréti férfiakat? Dr. Kapros Tiborné, válasza: — A Borsod Megyei Fodrász Szövetkezet a Tiszai pályaudvaron levő férfifodrász-részlegét a MÁV által végzett átalakítási munkálatok miatt volt kénytelen bezárni. A Fodrász Szövetkezét tájékoztatása szerint szívesen megnyitnák az egyébként forgalmas és kedvelt üzletet, amennyiben a MÁV újra biztosítja a helyiséget. — Más a helyzet a selyemréti egykori férfifodrászattal. Az átalánydíjas üzemelési formára való átálláskor az ott dolgozók az alacsony árbevétel miatt nem vállalták a részleg működtetését, ezért döntött a szövetkezet a megszüntetés mellett. Egyébként a selyemréti lakótelepről egy villamosmegállónyi távolságra van a Kun Béla utcai fodrászrészleg, az Ady- hídtól a Tanácsház térig további 4 férfifodrász-üzlet üzemel. * A szerkesztőség megjegyzése: A javasolt íodrászrész- legeket különböző napszakokban végigjártuk. Minden alkalommal sok várakozó vendéget láttunk. Nincs mindenkinek - különösen vidékről bejáróknak — lehetősége a „nyiratkozásra” egy-két órát várni. Ezért javaslat és kérés is a MÁV-hoz: ez okból, de a hagyományok miatt is jó lenne az újjáépített pályaudvaron a fodrászatnak helyiséget biztosítani. Bizonyára örülnének ennek az utazók mellett a selyemréti lakosok is. De esetleg az is megfontolandó — amit egyébként * ifj. Majoros lózsef javasolt —, hogy az Augusztus 20. strandfürdőn létesítsenek - az utcára is nyíló - férfifodrászatot. A részleg működtetése bizonyára kifizetődő lenne ... Várjuk és szívesen közreadjuk ez ügyben az illetékesek válaszát. Borravaló, csúszópénz, szerviz Kelemen István bükk- • ábrányi gyógyszertárvezető új Dacia kocsija körüli garanciális javítási gondjait írja le. De nemcsak vele — úgy gondoljuk — másokkal is előfordult már, hogy a szerviz időre szóló értesítést küldött: megjött a hiányzó alkatrész, lehet menni a cserére. Az ügyfél — mint Kelemen István is — nem egy esetben szabadságot vesz ki, megjelenik a szervizben, ahol közük vele, hogy a várt alkatrész még- sincs meg ... Bosszúság, benzinköltség, kárba veszett szabadság. Van-e mód a kártérítésre? Szabó József, a megyei tanács közlekedési osztályának vezetője válaszol: —: Az egyes gépkocsitípusoknál — így elsősorban a Dacia 1310 típusnál — a garanciális időn belüli meghibásodás igen gyakori. Ez a szervizek számára országos szinten is jelentős gondot okoz, különösen ha figyelembe vesszük az alkatrészellátás nehézségeit is. A garanciális időn belül előforduló meghibásodás észlelése esetén a tulajdonos köteles a szervizbe a gépkocsit bevinni, kivételt képez, ha a gépkocsi üzem- képtelen vagy közlekedés- biztonsági szempontból az a közúti forgalomban nem vehet részt. Ebben az esetben a szervizt ellátó vállalat köteles autómentővel beszállítani a gépjárművet, melynek költsége a vállalatot terheli. Egyéb esetekben munkabért vagy benzinköltséget nem téríthet a vállalat ügyfelei részére. Amennyiben a javításra bejelentett, illetve időre berendelt gépkocsi hibájának megszüntetésére igazolhatóan a vállalat hibájából nem került sor, a tulajdonos jogosan követeli az ezzel kapcsolatban felmerült kárának (szabadság, benzinköltség stb.) megtérítését. Felhívom a figyelmet arra, hogy a panasz- szal mindenekelőtt a vállalat igazgatóját kell megkeresni. Ha panaszát nem rendezik, lehetőség van a vállalat közvetlen felügyeleti szervéhez, illetve jelen fóruma: esetben a szolgáltató telephelye szerinti illetékes városi tanács szakigazgatási szervéhez (Miskolc Megyei Városi Tanács V. B. építési, közlekedési és vízügyi osztályához) fordulni. Meg kell azonban jegyeznem, hogy a kárra vonatkozó igények vita eseten polgári peres úton is érvényesíthetők, erre azonban többnyire nagyobb értékű károk esetén szokott sor kerülni. Mayer Sáiidor Miskolcról telefonon tette meg észrevételét, miszerint: egyes autószervizekben egy közönséges mosást sem’ csinálnak minimum 50 forint borravaló nélkül. Egy átvizsgálás, beállítás esetén pedig ennyi borravalót el sem fogadnak. Az ember sokszor úgy érzi — mondta —, hogy nem megrendelő, aki a kért és elvégzett munka arányában fizet, hanem a szerelők hangulatának, kénye-kedvének kiszolgáltatott ügyfél, aki örüljön, hogy szóba álltak vele . .. Kérdése: milyen ellenőrzéseket tartanak, büntettek-e már meg ilyen esetben szervizvezetőt, művezetőt, vagy éppen szerelőt? Szabó József válasza: — Az előző években az autójavító iparban kialakult az a gyakorlat, hogy a javításra bevitt gépjárművet átvették a tulajdonostól és a szerelők vitték a javítópadra. A tulajdonos nem követhette a gépkocsi javításának útját, hogy ne kerüljön kapcsolatba a javítást végző dolgozókkal. Ezt a gyakorlatot a lakosság kifogásolta, sőt, többször olyan kérés hangzott el, adjanak lehetőséget arra, hogy a szervizen belül a szerelő személyét is megválaszthassa. Ennek következtében közvetlen kapcsolatba került a megrendelő és a szervizt végző dolgozó. Gyakorivá vált, hogy a megrendelő a jobb szolgáltatás reményében borravalót ígért vagy adott. A vállalatok igazgatói több intézkedést tettek ennek megakadályozására. Ezek között említjük: igazgatói utasítás jelent meg, melyben felhívták a dolgozók figyelmét, hogy megkülönböztetett szolgáltatást nem nyújthatnak, ezért borravalót nem követelhetnek, illetve nem fogadhatnak el. A megrendelőknek ugyanakkor jól látható helyen ilyen értelmű tájékoztatást függesztettek ki. A borravaló elfogadásával kapcsolatos intézkedés megszegésének következménye a minőségiprémium-elvo- nás. Természetesen erre csak akkor kerülhet sor, ha a vállalati vezetők tudomására jut. Ilyen intézkedésre az elmúlt évben is volt példa. Ezúton is felhívjuk a lakosság figyelmét, hogy az autójavító iparban dolgozók borravalót nem követelhetnek, előfordulását a helyszínen azonnal jelentsék a vállalat vezetőinek. A szerkesztőség megjegyzése: Véleményünk szerint a problémakör bonyolultabb. A borravaló, „csúszópénz” — kérdés (nemcsak a szolgáltatások területén!) egy másik fórum témája lehetne .. . Leszerelték az antennát pusú NiDiK automata mosógépünk hibáját: a fűtőszál kiégett, újjal kell pótolni. Azóta csaknem hét hónap telt el, s a cserére a mai napig (a levél írásának időpontjáig — Szerk.) nem került sor, pedig szeptember végétől hetente, kéthetente érdeklődünk minden eredmény nélkül...” Valóban bosszúság: egy mosógép, ami van is, nincs is. Hét hónap bizony hosz- szú idő, különösen, ha egy négytagú családra kell mosni. Fábián József panaszát ezért elsőnek a Vilikészhez továbbítottuk: Bacsó Gyula válaszol: — A tulajdonos panaszával teljes mértékben egyetértek. Mi szolgáltatók is lehetetlen helyzetnek tartjuk, amikor egy fontos háztartási készülék javítása hónapokon keresztül elhúzódik. Előre kell bocsáta- nom: vállalatunk és dolgozóink is abban érdekeltek, hogy a meghibásodott készülékeket megjavítsuk, hiszen bevételünk csak az elvégzett javításokból van. Ebből következik, hogy lehetőségeinkhez mérten mindent elkövetünk a javítások feltételeinek biztosítása érdekében. Ennek ellenére ilyen esetek, minta szóban forgó mosógépnél is, sajnos előfordulnak. Az importkészülékek alkatrészellátása legtöbbször nem szervizeink igénylésén, a készletező vállalat beszerzésén (bár ritkán ilyen is előfordul), hanem a külföldi partner szállító- készségén múlik. Példaként megemlíthetem, hogy az- egyik mérsékelt árú és ezért keresett félautomata mosógéphez a gyártó külföldi cég egy egész éven keresztül nem szállított semmilyen alkatrészt, most pedig leszállított két évre elegendő mennyiséget... Az NDK-készülékek alkatrészellátása hasonló módon iaet* kritikus, ezért húzódott el ennek a készüléknek a javítása is. Az ilyen esetek — mint már említettem — érdekeinkkel ellentétesek és többségük rajtunk kívül álló okokból fordulnak elő. A konkrét készülékkel kapcsolatban el kell még mondanom, hogy a javításhoz most sem rendelkezünk alkatrésszel. Sikerült viszont egy más gyártmányú importkészülék fűtő- betétjét megszereznünk, amelyet némi átalakítással be tudtunk építeni, és így egyéb hibáinak (erősítő, szivattyúmotor) javítása után a mai napon hazaszállítjuk. Természetesen az elvégzett javítás után ugyanúgy vállaljuk a jótállást, mintha eredeti alkatrészt építettünk volna be. * Fábián József levelét és Bacsó Gyula válaszát ismertettük dr. Kapros Ti- bornéval is, aki a következő megjegyzést fűzte hozzá: — A jótállás lejárta után a javító és gyártó vállalatok kötelezettségeit minisztertanácsi rendelet szabályozza. E szerint, ha a javításra váró készülék ára 5 ezer forint alatt van, akkor a vásárlástól számított 6 évig, ennél magasabb értékű készülék esetén 8 évig köteles a forgalmazó, illetve a gyártó a szervizellátást biztosítani. Ameny- nyiben ennek például alkatrészhiány miatt nem tud eleget tenni, köteles a vásárlót kártalanítani. A kártalanítási igénybejelentést a javító szerviznél kell megtenni. A kártalanításnak több feltétele is van: igazolnia kell, hogy megpróbálta a készüléket javíttatni, be T<ell mutatnia a jótállási jegyet. Felhívom az olvasók figyelmét arra, hogy a kártalanítási igény csak az 1980. január 1. után a kiskereskedelemben értékesített készülékek esetén áll fenn. Panaszosunk esetében a kártérítési igénybejelentéssel — az említett feltételek mellett — lehetett volna élni. Sajnos, a szavatossági igény érvényesítésének módja nem eléggé ismert a lakosság körében. Jó lenne, Fia az ügyfelek figyelmét a szervizek is felhívnák az igényérvényesítés lehetőségére. így talán kevesebb hasonló elhúzódó panaszüggyel találkoznánk. Szakos Lászlóné tette szóvá Parasznyáról: „ ... 1985. októberében már írtam egy levelet a szerkesztőségnek, hogy nem jön ki hűtőszekrényemet megjavítani Kazincbarcikáról a Gelka. Akkor, az önök intézkedéjavit (bal oldali kép). (Képeink Kazincbarcikán, a Sajómenti Ipari Magyar Ferenc, Mis0 kolc, Augusztus 20. u. 18. alól írja: „Amikor az Augusztus 20. utca 12—14—16—18—120. számú bérházat felújították, központi antennát szereltek fel a tv I—II. és a szlovák adás vételéhez. A felújítás után négy évig mindhárom adást venni tudtuk, de mintegy két éve a MIK leszereltette a szlovák adás vételére szóló antennát arra hivatkozva, hogy gyenge a térerősség...” Kérdései: Amikor a felújítás után az antennát felszereltették és átvették, jó volt a térerősség? Ha már akkor sem volt jó, miért szereltették fel, miért vette át a MIK? Az egész lakótelepen egyébként miért jó a térerősség? A szomszéd házakon is rajta van a szlovák antenna, csak erről kellett leszerelni? Nekünk — írja — megfelel a képminőség azzal a térerősséggel is, ahogyan a felújítás után négy évig volt... Báthori Gábor, a megyei tanács építési és vízügyi osztályvezetője válaszol: — Magyar Ferenc panaszával kapcsolatosan tájékozódtunk az épületet kezelő MIK Vállalatnál, továbbá a Posta Rádió-Televízió Műszaki Igazgatóságának Miskolci Zavarvizsgáló Üzeménél. A központi televízióantennáknak lehetővé kellene tenniök két hazai és az adott körzetben vehető, egy külföldi program vételét. A szlovák adás rossz vétele miatti sorozatos bérlői kifogások alapján a MIK megrendelésére a posta szakemberei 1985- ben műszeres vizsgálatot végeztek az Augusztus 20. utca körzetében a térerősség mérésére. A mérési eredmény tanúsága szerint a szlovák televízióadás vétele az előírt műszaki követelmények hiányában (sugárzott jelszint alacsony mértéke) nem volt megfelelően biztosítható. AMIK — a fizetendő antennadíj arányos csökkentése mellett — ezért döntött a szlovák antenna leszereltetésé- ről, azaz az előírásoknak nem megfelelő szolgáltatás megszüntetéséről. A műszaki és egyéb előírások betartása mellett a MIK egyéni kérelem alapján azonban lehetővé teszi, hogy az arra igényt tartó bérlők saját használatukra antennát szereljenek fel. * A választ ismertettük Magyar Ferenccel, akit az nem elégített ki. A bérház lakóinak képviseletében kéri: állíttassa vissza a MIK a leszerelt antennát, nekik jó az a térerősség, amellyel az adást eddig is vették. Az a néhány forintos költségcsökkentés nem kárpótolja őket azért, hogy most nem nézhetik a különféle mérkőzéseket, sportadásokat. Képhibáért ők sosem emelt'ek kifogást. Véleménye szerint az intézkedés nem a fejlődést szolgálja, amikor fejlődik a televíziózás és terjed a kábeltelevízió is. Alkatrészhiány, jótállás, kártalanítás Fábián József, Mis- • kolc, Hegyalja úti lakos leveléből: .... 1985. s zeptember 6-án állapította meg a Vilikész szerelője az elromlott WA 45 tíGulybán Barna tv-műszerész (jobb oldali kép). Nézzük csak... Szövetkezetben készültek.) sére kijött egy szerelő, aki azt állapította meg, hogy a gép motorhibás. Előbb lekéri Pestről a jótállás alapján a megfelelő motort és újból kijön. Ennek kb. egy hónap leforgási időt adott és magával vitte a jótállási jegyet is. Én még a jótállást idő alatt jeleztem a hibát, de azt ez idő alatt nem hárították el: arra leszek kíváncsi most, hogy a hűtőmet mennyiért javítják meg, mert csupán a motor legalább 3 ezer forintba kerül. Elég sajnos, hogy a javítást csak a szerkesztőségen keresztül tudom elérni, de valahogy a végére szeretnék már járni". Dr. Kapros Tiborné válasza: — Elöljáróban megemlíteném, hogy a hűtőgépek alkatrészellátása az utóbbi időben különösen kifogásolható. Ezért a szerviz hibáján kívül is előfordulhat, hogy akár több hónapot kell várni az alkatrész megérkezéséig. így történt ez a Sajómenti Ipari Szövetkezet kazincbarcikai átalányelszámolásos részlegéhez javításra beadott hűtőszekrény esetében is. Ugyanakkor a szerviz vezetője azt is jelezte, hogy a még garanciális készüléket először házilagosan próbálta a tulajdonos megjavítani. Itt szeretném felhívni a készüléktulajdonosok figyelmét arra, hogy a készülékbe történő jogosulatlan beavatkozás a garancia megvonásához vezethet. Jó tudni azonban, hogy amennyiben a javító szerviz a bejelentéstől számított 30 napon belül, illetve cserekészülék biztosítása esetén 60 napon belül nem tudja a készüléket megjavítani, a csereutal- ványt a tulajdonos részére köteles kiadni. A garanciaidő lejárta után pedig a javítás alkatrészhiányamiatti elhúzódása esetén a megrendelő kártérítési igénnyel fordulhat a gyártó, illetve forgalomba hozó szerv felé a 35/1978. Mt. sz. rendelet előírásai alapján. * Nem tartozik szorosan mostani fórumunk témájához a „diósgyőri öreg nyugdíjasok” nevében küldött levél, melyben a szenek minőségére, illetve a meddő és kő miatti kártérítés intézésére panaszkodnak. A levelet, mivel nem egyedi eset, szintén eljuttattuk a megyei tanács ipari osztályára, ahol Kapros Tiborné a következő választ adta: — Sajnos - mint köztudott - a hazai szenek ^minősége nem egyenletes. A geológiai adottságok és a gépekkel történő szénkitermelés mellett előfordulnak jogos minőségi reklamációk. Az ilyen panaszok intézésének módja egyszerű és szabályozottan működik. A megrendelő bejelentése alapján, helyszíni felmérést követően a jogos panaszokat orvosolják, a vevőket kártalanítják. (Igény szerint pénzben, vagy szénnel.) A kiszállítást követően minőségi kifogás esetén bejelentést kell tenni a megrendelés helyén, ahol ezt követően rövid idő alatt intézkednek a kártalanításra.
